臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度再易字第6號再審原告 范姜宗男
范姜陳澄妹再審被告 范姜青山上列當事人間返還房屋等事件，再審原告對於民國101 年2 月21日本院100 年度簡上字第6 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審意旨略以：再審原告未曾在系爭房屋居住，詎遭再審被告委任律師使用詐術，而再審原告又未委任律師，以致無法提出有利之答辯。雖有審判長於言詞辯論時當庭對再審被告表示：土地不是你的，即使判給你，到時候還不是拆屋還地，兩敗俱傷，你還請律師喔！於庭訊後在法庭外，謝律師則對再審被告表示：你若沒有花錢一定不會贏。在再開辯論庭時，再審被告及謝律師均未出庭，不料仍以有此判例為由，判決再審原告敗訴，又被強制執行，頗有不公，顯有偏袒惡意之行為，致使訴外人范姜程科權益嚴重受損。如今官司不斷，連有三位法官共判之地租竟被一位法官撤銷判決，尚有訴外人范姜程科委任律師提起拆屋還地之訴亦遭駁回，現在又被再審被告提告誣告罪嫌，現正由鈞院審理中，因此訴外人范姜程科損失更為慘重，情何以堪，足以影響社會觀感，為此提起再審，請求將鈞院100 年度簡上字第6 號判決予以廢棄。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。民事訴訟法第500 條第1 、2項定有明文。次按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，民事訴訟法第501 條第1項亦有明定。又對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496 條第1 項各款、第497 條之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由（最高法院70年台再字第35號民事判例要旨、81年度台上字第85號民事裁判要旨參照）。
三、經查，本件兩造間前因返還房屋等事件，經本院100 年度簡上字第6 號判決再審原告應將桃園市○○區○○里0 鄰0 號旁之一樓建物（如該判決附圖A 、B 、C 所示，面積合計13
2.01平方公尺）遷讓返還予再審被告，該判決業於民國101年2 月21日確定在案等情，經本院依職權調閱前開卷宗核閱無訛，從而再審原告遲至106 年2 月10日始具狀提出本件再審之訴，形式上顯已逾越30日之不變期間。再細繹再審原告之前揭主張，均未表明對於原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事、或符合民事訴訟法第496 條第1 項各款、第497 條所列事由。換言之，再審原告提起本件再審之訴不但形式上逾越法定30日之不變期間，更未合法表明再審理由及遵守不變期間之證據，揆諸首揭規定及最高法院判決意旨，本件再審之訴即難認為合法，且此欠缺毋庸命為補正，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
民事第三庭 審判長 法 官 周玉羣
法 官 姚重珍法 官 周珮琦以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 莊琦華