臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度家陸許字第34號聲 請 人 林泰宗相 對 人 單禮榮上列聲請人聲請認可判決書事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區江蘇省蘇州市中級人民法院（二○一七）蘇05民終字第三七五一號民事判決應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」；惟「以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始適用之」，我國臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於西元2009年12月31日結婚，原係夫妻關係，後於西元2017年8 月9 日經大陸地區江蘇省蘇州市人民中級人民法院（2017）蘇05民終3751號民事判決確定並生效，為此聲請本院裁定認可該民事確定判決等語，並提出經大陸地區江蘇省蘇州市吳江公證處公證之上開民事判決書、經財團法人海峽交流基金會認證之證明書等件為證。
三、按大陸地區最高人民法院於西元1998年即民國87年1 月15日通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可。」，有臺灣高等法院87年7 月28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附大陸地區最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可稽，是以在臺灣地區作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請大陸地區人民法院之認可，故大陸地區人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請臺灣地區法院裁定認可。
四、又查聲請人提出大陸地區江蘇省蘇州市人民中級人民法院（2017）蘇05民終3751號民事判決（終審判決）係認為：「關於林泰宗提出上訴理由，本院認為，婚姻自由包括離婚自由。林泰宗與單禮榮因自由戀愛而步入婚姻，婚後時有矛盾，感情一般。單禮榮曾起訴離婚，雖經法院判決不准離婚，但雙方之間的關係並未得到緩和，單禮榮再次要求離婚，一審法院據此認定雙方感情確已破裂，准予單禮榮、林泰宗離婚並無不當。關於夫妻共同財產的分割問題，因林泰宗、單禮榮簽訂夫妻財產約定協議，即雙方以書面形式約定了婚姻關係存續期間所得財產的所有形式，該約定對雙方具有約束力，秉持尊重雙方真實意思表示的原則，一審法院根據夫妻財產約定協議對雙方財產進行分割並無不當。上訴人提出的訴訟理由均未提供證據證實，本院不予採信。綜上，綜上所述，林泰宗的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣1240元，由林泰宗負擔。本判決為終審判決。」。本院審酌前開裁判關於離婚部分核與我國民法第1052條第2 項所定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」之精神相符，且未違背我國公共秩序或善良風俗，依首揭規定，自應准予認可。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
家事法庭 法 官 張詠惠上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 吳綵蓁