臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度家陸許字第32號聲 請 人 雷賽花代 理 人 陳昭鑫相 對 人 方嘉昌上列聲請人聲請認可判決書事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省福鼎市人民法院（2011）鼎民初字第1429號民事判決應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項定有明文。次按中華人民共和國最高人民法院於西元1998年（即民國87年）1 月15日通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可」，有我國臺灣高等法院87年7 月28日（87）院仁文速字第10023號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可憑。是以，在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行而得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，自亦得聲請我法院裁定認可。
二、聲請意旨略以：兩造於96年4 月11日結婚，嗣於100 年10月20日經大陸地區福建省福鼎市人民法院判決兩造離婚，該判決並於100 年12月16日確定。而相對人於該離婚訴訟開庭前，均有受該法院傳票等文書之送達，對該判決亦未聲明不服，前該判決書及證明書並經大陸地區福建省福鼎市公證處公證，且經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）認證在案。為此，爰聲請裁定認可該民事確定判決等語，並提出福建省福鼎市人民法院（2011）鼎民初字第1429號民事判決書、福建省福鼎市人民法院證明書、海基會（106 ）南核字第81
178 號證明、中華人民共和國福建省福鼎市公證處（2017）閩鼎證臺字第107 號公證書、海基會（106 ）南核字第8117
9 號證明、中華人民共和國福建省福鼎市公證處（2016）閩鼎證臺字第108 號公證書等件在卷為據。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出上揭文書資料附卷可證，核該大陸地區福建省福鼎市人民法院（2011）鼎民初字第1429號民事判決理由略以：兩造經依法登記結婚，屬合法婚姻關係，但由於雙方婚前缺乏瞭解草率結婚，婚後又分居兩地，造成夫妻感情產生隔閡，現聲請人要求離婚，相對人提交書面答辯狀同意離婚，可認定夫妻感情確已破裂，聲請人之離婚訴訟請求應予以支持，而相對人經法院傳票傳喚拒不到庭，又未提交證據，視為放棄訴訟權利，依法缺席審理與判決；據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第32條第2 款、第3 款第5 項、《中華人民共和國民事訴訟法》第130 條之規定，判決如下：准予兩造離婚等語。是本院審酌前開大陸地區確定裁判關於離婚部分，核與我國民法第1052條第2項所定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」之精神相符，且未違背我國公共秩序或善良風俗，依首揭規定，自應准予認可。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 陳振嘉如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 劉文松