臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度聲字第68號聲 請 人 黃清結相 對 人 財團法人桃園縣私立啟新社福會上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任劉彥良律師於本院一百零六年度訴字第四○四號拆屋還地等事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第2 項及第52條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人法定代理人，惟遭第三人王興岡另案聲請定暫時狀態之假處分，經本院以100 年度裁全字第63號裁定聲請人於本院99年度訴字第1143號確認董事關係等訴訟確定前，不得行使相對人董事長職務及權限，茲相對人與黃仁杼間有請求拆屋還地等事件，由本院106 年度訴字第404 號審理在案，因欠缺法定代理人為訴訟程序之進行，爰以利害關係人身分，聲請選任劉彥良律師為相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人之上開主張，有100 年度裁全第63號民事裁定及法人登記證書在卷可稽，亦經本院核閱106 年度訴字第40
4 號卷宗屬實，堪認相對人有為拆屋還地之必要，且法定代理人不能行使代理權之情事，又聲請人為相對人之法定代理人，自屬利害關係人，是聲請人之聲請於法並無不合。本院審酌劉彥良律師現為執業律師，常年為相對人之法律顧問，亦有法律顧問聘書可參，且多次擔任相對人特別代理人，有本院105 年度聲字第165 號及第187 號裁定在卷可按，足認清楚聲請人會務運作且對前揭案件十分瞭解，依前開規定，選任劉彥良律師為相對人於本院106 年度訴字第404 號請求拆屋還地等事件之特別代理人。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
民事第二庭 審判長 法 官 劉佩宜
法 官 羅詩蘋法 官 程欣儀正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 張詠芳