臺灣桃園地方法院民事判決 106年度親字第85號原 告 黃怡倩被 告 沈孝諺 應受送達處所不明上列當事人間請求否認子女事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人之適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之，且係依原告起訴主張之事實決之，非依法院判斷之結果定之（最高法院82年度台上字第1801號判決意旨參照）。否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。前2 項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。家事事件法第63條定有明文。又依家事事件法第53條準用民事訴訟法第249 條第2項規定，原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、本件原告以沈孝諺為被告，訴請否認子女，並聲明：確認原告之女非原告自被告受胎所生之婚生子女。然依前揭規定，本件適格之被告應為沈孝諺及原告之女，原告僅以沈孝諺為被告，即屬當事人不適格，依前揭說明，原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 孫健智以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書記官 劉家慶