臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴聲字第22號聲 請 人 凱泰資產管理有限公司法定代理人 林韋伶相 對 人 彭盛清
廖淑美張慶堦邱嘉琦彭邵慧潘鎮鑫吳月香簡耀東吳天助邱張瓊如查宇隆陳遠射陳梅莊苙苹蔡秀語林秋雲林志忠郭德昭簡靜華黃麗穎（即黃麗里）游文祺曾寶蓮黃正雄林進添陳世麟李國平王雅玲周月蓮王天來李俊哲張夢漪王俊諺黃秀春吳宗榮劉美滿許張貴琴游秀美吳惠宜曹亞明曹聖明曾勤妹曹燕玲曹莉玲王文毅侯壹原謝凱王永昱吳玉芬王勻容黃秀香蔡春寶王清雄鄭瑞鎮何秀緞張又中李吳寧戈李安怡陳中巖林遙鵬蔡錦松陳麗惠陳嘉琳吳世興周秋英周季平周宴平姜之帆林玉愛徐廖錦許世斌李建峰林金龍邱素貞何秀香黃文卿梁玉峯賴峰堃藍萬里耿葉蘭李正文林宏杰余陳祝鎰鼎電子科技有限公司上 一 人法定代理人 江德馨相 對 人 趙瓊芬
李訓安羅進柱何坤霖黃永富許瀞月楊富進林秀香王重凱林素妙賴富松吳鄉川王秀蓮王雅君敖月琴蘇恕德曾建貴陳思元曹燕珠蘇恆毅張美鳳蘇盈之呂陳鳳雪彭麗琴劉麗華劉冠毅褚馨萍莊清淵林宏昇洪瑞憶（即洪瑞珍）何東海黃嘉宏陳瑞玉方昭雄張品睿（即張智棠）吳佳珊李振成黃雪婷李玉枝李建和張傑倫周孟平吳慕平余孟樺王錦綢王陳來好許申隆黃裕達林建仲施麗梅吳淑惠黃李月勤游國樑蕭秀鳳陳鳳卿劉陳琳黃俊富黃佳惠楊木水胡景棟張清讚禾鉅股份有限公司上 一 人法定代理人 陳義仁相 對 人 陳水河
林建宇（即林金真）許哲綸（即許勝利）李貴珠楊寧珠褚馨雰陳慈姬游智仁吳陳素真黃依萍李啟禹蔡楊牡丹蔡玉芬曾煥慶呂辰毅鐘朝森陳品琪潘威宏陳玉琳陳玉風吳素秋潘威丞李林素琴李玲（即李素玲）李馮呅李志勇楊素美黃素珠林淑芬何宗錫施鳳梅林佑檢洪朝華劉昌榮曾萬船蕭清山李枝美李春穎彭素瑩許勝霖馬聖嘉黃子桓李鳳鳴黃結興黃福生魏明上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。揆諸本項立法說明：「第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，如能於起訴後將訴訟繫屬之事實登記於登記簿冊上，使欲受讓該權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，將可避免其遭受不利益。又受讓人於知有訴訟繫屬之情形，而仍受讓該權利者，可減少因其主張善意取得而生之紛爭；如其未承當訴訟或參加訴訟者，亦可推定其有委由移轉人續行本訴訟之意思，而應受本訴訟確定判決既判力之拘束。故為保障他造當事人及受讓人之權益，防止紛爭擴大，並期能避免採取當事人恆定主義所生之弊，爰參酌美國加州民事訴訟法第
409 條之規定，增訂本條第5 項前段」等語，足認其立法目的在減少主張善意取得而生之紛爭，及避免採取當事人恆定主義所生之弊。申言之，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟上開規定乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的，始足當之。
二、經查，聲請人起訴主張其為第三人凌亞電子股份有限公司（下稱凌亞公司）、林玉梅之債權人，相對人等人所有建物無權占有凌亞公司、林玉梅共有之桃園市○○區○○段000 地號土地，致凌亞公司、林玉梅受有租金之損害，爰依民法第
242 條及第179 條之規定，代位凌亞公司、林玉梅，請相對人等人返還起訴前5 年及自105 年11月18日起至返還上開土地之日止之不當得利等語。然查，本件訴訟標的為代位請求返還相當租金不當得利之債權，法院就該請求所為判決之效力，不及於僅受讓系爭土地而未繼受該法律關係義務之人，其訴訟標的又非取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利，核與民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不符，故聲請人聲請核發起訴證明，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 羅詩蘋法 官 程欣儀以上正本係依照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 張詠芳