臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴字第1096號原 告 洪明嘉訴訟代理人 魏雯祈律師訴訟代理人 林家琪律師被 告 葉庭亦訴訟代理人 單立平上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，約定由某一法院管轄，其他法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定參照）。
二、原告請求被告分配合夥盈餘，然依兩造合夥契約第13條約定合意管轄：「本合約如有涉訟，甲乙雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院」等語，有契約影本在卷可稽（見卷第
6 頁反面），則兩造因該合夥契約所生之訴訟，應由合意約定之臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
民事第三庭法 官 毛松廷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書記官 施春祝