臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴字第220號原 告 黃王梨善訴訟代理人 王建中律師被 告 大溪山莊住戶管理委員會法定代理人 沈啟訴訟代理人 劉佳強律師原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。上列原告與被告間請求確認所有權人會議決議無效事件，查本件原告起訴請求：確認民國105 年12月17日大溪山莊106 年度所有權人會議之提案一關於「修改住戶規約第六條之一第一項」之決議為無效。觀諸原告起訴狀指稱該決議之內容，係涉及「住戶欲就自宅從事增建、改建、重建等事項」，核其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴（最高法院91年度台抗字第24號、96年度台抗字第368 號裁定意旨參照），僅其訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 ，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165 萬元，應徵第一審裁判費17,335元，扣除原告已繳納之裁判費3,000 元，其餘14,335元未據繳納，茲限原告於收受本裁定正本5 日內，如數逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第二庭 法 官 曾家貽正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；至於命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 吳秋慧