臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴字第31號原 告 大台北世外桃源互助協進管理委員會法定代理人 劉建棠訴訟代理人 蕭萬龍律師複 代 理人 王紹安律師
張百欣律師被 告 黃馨儀
鍾楊素珠(即鍾根貴之繼承人)鍾招焜(即鍾根貴之繼承人)鍾招棠(即鍾根貴之繼承人)鍾招銘(即鍾根貴之繼承人)共 同訴訟代理人 劉楷律師
陳建寰律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院一○四年度訴字第四三二號確認使用權存在事件調解或和解成立、裁判確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。
二、經查，原告主張其管理維護之坐落於桃園市○○區○○○段○○○○○○○○ ○○○○○○○○○ ○號土地（下稱系爭土地）上之公共設施（下稱系爭公共設施），因遭被告不法毀損，而請求被告負損害賠償責任，被告則爭執原告就其所有之系爭土地無使用權，亦無系爭公共設施之事實上處分權。兩造間就系爭土地是否存在使用權既有爭執，原告並已對被告被告提起確認使用權存在之訴（本院104 年度訴字第432 號確認使用權存在事件，該事件經本院及臺灣高等法院判決後，現上訴於最高法院審理中），此經兩造陳明在卷。審諸本件損害賠償事件，就系爭公共設施之權屬及能否占有使用系爭土地，兩造既有所爭執，該確認使用權存在事件之訴訟結果攸關本件訴訟之判斷，足認本件訴訟全部或一部之裁判，應以上開確認使用權存在事件之法律關係是否成立為據，且為考量訴訟經濟，避免形成訴訟資源浪費及裁判兩歧，以及兩造亦同意本院裁定停止訴訟程序（見本院卷第250 頁）等情，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰依民事訴訟法第18
2 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
民事第二庭 法 官 曾家貽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 吳秋慧