臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度重訴字第195號原 告 陳桂花訴訟代理人 丁俊和律師追加 被告 張曉萍訴訟代理人 劉 楷律師
莊秉澍律師廖希文律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴及假執行聲請均駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、經查：㈠按刑事法院依刑事訴訟法第503 條第1 項、第3 項規定，刑
事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第1 項但書移送案件，應繳納訴訟費用，此為法定必須具備之程式。刑事附帶民事訴訟經移送民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上字第781 號判例參照）。又刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781 號判例意旨參照）。查原告原於本院105 年度訴字第219 號違反公司法等刑事訴訟案件，對被告陳傳吉、簡世堂、新中宏橡膠科技股份有限公司、林慧明、莊婷媛、吳東軒、張曉萍、林慧倪等8 人提起附帶民事訴訟，聲明依侵權行為損害賠償法律關係，請求上揭被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1102萬6500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語（詳審附民卷第1 頁正反面）。本院刑事庭就被告陳傳吉、簡世堂、新中宏橡膠科技股份有限公司、林慧明、莊婷媛、吳東軒、林慧倪等7 人部分，依刑事訴訟法第504 條第
1 項規定，以裁定移送本院民事庭，此部分固依同條第2 項規定，免納裁判費；惟張曉萍經刑事庭判決無罪，此部份經本院刑事庭以105 年度附民字第133 號判決駁回原告之訴及假執行之聲請，經原告上訴後仍經臺灣高等法院駁回上訴等節，有105 年度附民字第133 號刑事附帶民事訴訟判決、10
6 年度重附民上字第10號刑事附帶民事訴訟判決在卷可參（見附民卷第39頁正反面、本院卷第149 頁正反面）。從而，原告免納裁判費部分應僅限被告陳傳吉、簡世堂、新中宏橡膠科技股份有限公司、林慧明、莊婷媛、吳東軒、林慧倪等
7 人部分，先予敘明。㈡惟查，本件原告於民國106 年12月6 日具狀將張曉萍列為被
告，並於106 年12月11日當庭表示欲追加張曉萍為追加被告，惟未據繳納裁判費，經本院於106 年12月12日裁定命原告於10日內補繳追加後裁判費新臺幣（下同）10萬9064元，該項裁定已於民國106 年12月15日送達原告，有送達證書可憑（見本院卷第173 頁）。原告逾期迄今仍未補正，亦有本院收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽（見本院卷第174 至175 頁），揆諸首揭說明，原告追加之訴顯難認為合法，其假執行聲請亦失附麗，均應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
民事第二庭 法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書記官 曾百慶