臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度重訴字第386號原 告 交通部公路總局法定代理人 許鉦漳訴訟代理人 陳營富複代理人 李元德律師被 告 黃鳳珠
鄭捷瑜戴臺華陳如山黃洪陵陸世緯劉雪惠邱顯燮江清峰王心錚上 一 人訴訟代理人 王正德被 告 薛福全（兼薛林欵之承受訴訟人）
薛文欽（兼薛林欵之承受訴訟人）薛景晴（兼薛林欵之承受訴訟人）薛景順（即薛林欵之承受訴訟人）黃薛阿梅（即薛林欵之承受訴訟人）薛雅勻（即薛林欵之承受訴訟人）薛鳳娥（即薛林欵之承受訴訟人）薛鳳珠（即薛林欵之承受訴訟人）許龍飛（兼許蔡富之承受訴訟人）許植川（即許蔡富之承受訴訟人）許植勝（即許蔡富之承受訴訟人）許雪芳（即許蔡富之承受訴訟人）許雪珍（即許蔡富之承受訴訟人）上 一 人訴訟代理人 簡穎智被 告 陳志煌被 告 祭祀公業徐淡健法定代理人 徐紹仁被 告 巫陳玉英訴訟代理人 巫少琪
巫少青陳祖德律師賴郁樺律師被 告 鄭文貴
鄭金池鄭健祐鄭文來上四人共同訴訟代理人 陳祖德律師
賴郁樺律師上列當事人間請求返還房地事件，本院於民國109 年11月27日所為之判決，應裁定更正如下：
主 文原判決原本及正本之事實及理由欄應更正如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，本院爰依職權更正如主文所示。
三、依首開法條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 劉雅婷┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├────┬──────────┬────────────────┬────────────────┬──────┤│判決頁數│欄 位│判 決 原 記 載│判 決 應 更 正 為│備 註│├────┼──────────┼────────────────┼────────────────┼──────┤│第20頁 │事實及理由欄第四項（│103年1月3日 │103年1月20日 │ ││ │二）2、（第20行） │ │ │ │├────┼──────────┼────────────────┼────────────────┼──────┤│第21頁 │事實及理由欄第四項（│年息5% │5% │ ││ │二）3 、（第5 行） │ │ │ ││ ├──────────┼────────────────┼────────────────┼──────┤│ │事實及理由欄第五項 │325號 │326號 │ ││ │（第10行） │ │ │ │└────┴──────────┴────────────────┴────────────────┴──────┘