臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度重訴字第386號上 訴 人即被上訴人 交通部公路總局法定代理人 許鉦漳被 上訴人即上訴人 巫陳玉英
江清峰薛文欽許龍飛陳志煌鄭文貴鄭金池鄭健祐鄭文來黃鳳珠陸世緯邱顯燮被上訴人 祭祀公業徐淡健法定代理人 徐紹仁被上訴人 鄭捷瑜
戴臺華陳如山黃洪陵劉雪惠王心錚薛福全薛景晴薛景順黃薛阿梅薛雅勻薛鳳娥薛鳳珠許植川許植勝許雪芳許雪珍上列當事人間請求返還房地事件，上訴人對於本院106 年度重訴字第386 號第一審判決提起上訴到院，惟均未據繳納裁判費。經核本件上訴利益及應徵第二審裁判費各如附表所示，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後7 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
民事第一庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 劉雅婷┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：（新臺幣） │├─────┬─────────┬─────────┬────────────────────┤│上訴人姓名│上訴利益 │第二審裁判費 │備 註│├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│交通部公路│9,858,000元 │147,921 元 │一、上訴聲明： ││總局 │ │ │㈠被上訴人黃鳳珠、鄭捷瑜、戴臺華、陳如山││ │ │ │ 、黃洪陵、王心錚、陸世緯、劉雪惠、邱顯││ │ │ │ 燮應分別將原判決附表1 所示土地（位置、││ │ │ │ 面積依附圖1 所示）及附表1 所示土地上之││ │ │ │ 建物（位置、面積依附圖2 紅線所示）騰空││ │ │ │ 返還上訴人。 ││ │ │ │㈡被上訴人薛文欽應再給付上訴人30,591元及││ │ │ │ 自106 年11月30日起至清償日止，按週年利││ │ │ │ 率5%計算之利息。 ││ │ │ │㈢被上訴人薛福全、薛文欽、薛景晴、薛景順││ │ │ │ 、黃薛阿梅、薛雅勻、薛鳳娥、薛鳳珠應再││ │ │ │ 連帶給付上訴人30,591元及自106 年11月30││ │ │ │ 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息││ │ │ │ 。 ││ │ │ │㈣被上訴人巫陳玉英、江清峰、許龍飛、陳志││ │ │ │ 煌、祭祀公業徐淡健均應自106 年8 月1 日││ │ │ │ 起至其等將原判決附表1 所示土地（位置、││ │ │ │ 面積依附圖1 所示）及附表1 所示土地上之││ │ │ │ 建物（位置、面積依附圖2 紅線所示）騰空││ │ │ │ 返還上訴人之日止，分別按月再給付上訴人││ │ │ │ 851元、1,414元、343元、878元、400元。 ││ │ │ │㈤被上訴人薛文欽應自107 年10月13日起至將││ │ │ │ 原判決附表4 所示土地及其上之建物（位置││ │ │ │ 、面積如附圖1 所示）騰空返還上訴人之日││ │ │ │ 止，按月再給付上訴人226元。 ││ │ │ │二、上訴利益計算式： ││ │ │ │㈠1768-14 、1768-4 地號土地：（14.9㎡＋ ││ │ │ │ 4.6 ㎡＋15.4㎡＋4.6 ㎡）×166,000 元＝││ │ │ │ 5,793,400 元。 ││ │ │ │㈡桃園市○○區○○路0 段000 號、320 號2 ││ │ │ │ 樓、320 號3 樓、320 號4 樓、320 號5 樓││ │ │ │ 、320 號6 樓、320 號7 樓、320 號8 樓、││ │ │ │ 320 號9 樓、320 號10樓建物106 年課稅現││ │ │ │ 值合計4,064,600元。 ││ │ │ │㈢上訴人之上訴聲明第2 至5 項係以一訴附帶││ │ │ │ 請求相當租金之不當得利，不併算其價額。││ │ │ │㈣上開㈠至㈡合計：9,858,000元。 ││ │ │ │三、上訴人109 年12月29日「民事聲明上訴暨││ │ │ │ 追加起訴狀」之其餘追加聲明因非本院審││ │ │ │ 理範圍，是否准許追加由二審法院認定，││ │ │ │ 故於此不計算訴訟標的價額，附此敘明。││ │ │ │四、本院107 年11月29日命上訴人補繳起訴裁││ │ │ │ 判費之裁定就附表二編號6 桃園市桃園區││ │ │ │ 中路段1772-50 地號之土地價額應為「 ││ │ │ │ 7,636,000 元」，上訴人得於繳費之日起││ │ │ │ 5年內依民事訴訟法第77條之26第2 項規 ││ │ │ │ 定向本院聲請返還溢收之裁判費。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│巫陳玉英 │3,374,800元 │51,693元 │一、原判決主文第1項、第8項： ││ │ │ │㈠被告巫陳玉英應將坐落桃園市○○區○路段││ │ │ │ 1771-30 地號、同段1768-14 地號土地上如││ │ │ │ 附圖一所示部分（面積依序為18平方公尺、││ │ │ │ 1.1 平方公尺部分，及門牌號碼桃園市000
0 ○ ○ ○ 區○○路○段○○○ 號房屋（面積79.38 平方││ │ │ │ 公尺）騰空返還原告。 ││ │ │ │㈡被告巫陳玉英應給付原告27萬9,763 元，及││ │ │ │ 自106 年12月16日起至清償日止，按年息5%││ │ │ │ 計算之利息，暨自106 年8 月1 日起至騰空││ │ │ │ 返還前開不動產之日止，按月給付原告4, ││ │ │ │ 146 元。 ││ │ │ │二、第8 項則係被上訴人以一訴附帶請求相當││ │ │ │ 租金之不當得利，不併算其價額。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│江清峰 │5,319,300元 │80,502元 │一、原判決主文第2項、第8項： ││ │ │ │㈠被告江清峰應將坐落桃園市○○區○路段 ││ │ │ │ 1771-29 地號土地上如附圖一所示部分（面││ │ │ │ 積為30平方公尺）部分，及門牌號碼桃園市0
0 0 0 ○ ○○區○○路○段○○○ 號房屋（面積90平方││ │ │ │ 公尺）騰空返還原告。 ││ │ │ │㈡被告江清峰應給付原告42萬3,959 元，及自││ │ │ │ 106 年12月29日起至清償日止，按年息5%計││ │ │ │ 算之利息，暨自106 年8 月1 日起至騰空返││ │ │ │ 還前開不動產之日止，按月給付原告6,589 ││ │ │ │ 元。 ││ │ │ │二、第8 項則係被上訴人以一訴附帶請求相當││ │ │ │ 租金之不當得利，不併算其價額。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│許龍飛 │11,038,000元 │163,728元 │一、原判決主文第3項、第8項： ││ │ │ │㈠被告許龍飛應將坐落桃園市○○區○路段 ││ │ │ │ 1772-49 地號土地上如附圖一所示部分（面││ │ │ │ 積為66平方公尺）部分，及門牌號碼桃園市0
0 0 0 ○ ○○區○○路○段○○○ 號房屋（面積74.25 ││ │ │ │ 平方公尺）騰空返還原告。 ││ │ │ │㈡被告許龍飛應給付原告58萬3,725 元，及自││ │ │ │ 106 年12月14日起至清償日止，按年息5%計││ │ │ │ 算之利息，暨自106 年8 月1 日起至騰空返││ │ │ │ 還前開不動產之日止，按月給付原告11,728││ │ │ │ 元。 ││ │ │ │二、第8 項則係被上訴人以一訴附帶請求相當││ │ │ │ 租金之不當得利，不併算其價額。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│陳志煌 │13,098,381元 │190,920元 │一、原判決主文第4項、第8項： ││ │ │ │㈠被告陳志煌應將坐落桃園市○○區○路段 ││ │ │ │ 1772-48 地號土地上如附圖一所示部分（面││ │ │ │ 積為81平方公尺）部分，及門牌號碼桃園市0
0 0 0 ○ ○○區○○路○段○○○ 號房屋（面積168.3 ││ │ │ │ 平方公尺）騰空返還原告。 ││ │ │ │㈡被告陳志煌應給付原告63萬8,528 元，及自││ │ │ │ 108 年12月19日起至償日止，按年息5%計算││ │ │ │ 之利息，暨自106 年8 月1 日起至騰空返還││ │ │ │ 前開不動產之日止，按月給付原告12,748元││ │ │ │ 。 ││ │ │ │二、第8 項則係被上訴人以一訴附帶請求相當││ │ │ │ 租金之不當得利，不併算其價額。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│鄭文貴 │15,759,000元 │226,032元 │一、原判決主文第6項、第8項： ││鄭金池 │ │ │㈠被告鄭文貴、鄭金池、鄭健祐、鄭文來應將││鄭健祐 │ │ │ 坐落桃園市○○區○路段○○○○○○○ ○號土地││鄭文來 │ │ │ 上如附圖一所示部分之門牌號碼桃園市000
0 ○ ○ ○ 區○○路○段○○○ 號房屋（面積103 平方公││ │ │ │ 尺）拆除，並將占有部分土地返還原告。 ││ │ │ │㈡被告鄭文貴、鄭金池、鄭健祐、鄭文來應給││ │ │ │ 付原告96萬2,649 元，及自106 年12月1 日││ │ │ │ 起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自││ │ │ │ 106 年8 月1 日起拆除前開建物及返還前開││ │ │ │ 土地之日止，按月給付原告13,519元。 ││ │ │ │二、第8 項則係被上訴人以一訴附帶請求相當││ │ │ │ 租金之不當得利，不併算其價額。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│薛文欽 │8,188,100元 │123,121元 │一、原判決主文第6項、第8項： ││ │ │ │㈠被告薛文欽應將坐落桃園市○○區○路段 ││ │ │ │ 1772-50 地號、同段1771-8地號土地上如附││ │ │ │ 圖一所示部分（面積依序為46平方公尺、3 ││ │ │ │ 平方公尺）部分，及門牌號碼桃園市桃園區││ │ │ │ 三民路三段330 號房屋（面積59.75 平方公││ │ │ │ 尺）騰空返還原告。 ││ │ │ │㈡被告薛文欽應給付原告34萬5,849 元，及自││ │ │ │ 106 年11月30日起至清償日止，按年息5%計││ │ │ │ 算之利息，暨自107 年7 月13日起至騰空返││ │ │ │ 還前開不動產之日止，按月給付原告8,678 ││ │ │ │ 元。 ││ │ │ │二、第8 項則係被上訴人以一訴附帶請求相當││ │ │ │ 租金之不當得利，不併算其價額。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│黃鳳珠 │6,205元 │1,500元 │原判決主文第8項： ││ │ │ │被告黃鳳珠應給付原告6,205 元，及自106 年││ │ │ │12月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息││ │ │ │，暨自106 年8 月1 日起至返還桃園市桃園區││ │ │ │中路段1768-14 地號如附圖1 所示土地（面積││ │ │ │14.9㎡）之日止，按月給付原告51元。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│陸世緯 │6,205元 │1,500元 │原判決主文第8項： ││ │ │ │被告陸世緯應給付原告6,205 元，及自106 年││ │ │ │8 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息││ │ │ │，暨自106 年8 月1 日起至返還桃園市桃園區││ │ │ │中路段1768-14 地號如附圖1 所示土地（面積││ │ │ │14.9㎡）之日止，按月給付原告86元。 │├─────┼─────────┼─────────┼────────────────────┤│邱顯燮 │6,205元 │1,500元 │原判決主文第8項： ││ │ │ │被告邱顯燮應給付原告6,205 元，及自106 年││ │ │ │12月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息││ │ │ │，暨自106 年8 月1日起至返還桃園市桃園區 ││ │ │ │中路段1768-14 地號如附圖1 所示土地（面積││ │ │ │14.9㎡）之日止，按月給付原告86元。 │└─────┴─────────┴─────────┴────────────────────┘