臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度事聲字第42號異 議 人 詹子穎上列異議人因聲請訴訟救助事件，對於本院司法事務官於民國10
7 年6 月11日所為之107 年度司促字第6610號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第
1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。異議人對相對人臺灣桃園地方法院聲請支付命令事件，於民國107 年4 月10日聲請訴訟救助，經本院司法事務官於107 年6 月11日以本院107 年度司促字第6610號裁定駁回異議人之聲請，該裁定於107 年6 月22日對異議人為寄存送達，異議人於107 年7月3 日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人用的請求作為的理由是憲法第22條保障的權利，依釋字文第590 號各級法院法官依憲法第80條規定，應依據法律獨立審判，並無認定法律為違憲而逕行拒絕適用之權限，請不要拒絕審理或適用憲法，為此提出異議等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條第
1 項之規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項及第284 條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，且民事訴訟法第107 條第1項規定之「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例意旨參照）。又此項聲請訴訟救助，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。經查，異議人聲請訴訟救助，僅提出身心障礙證明，然該證明無從認定其無資力支出訴訟費用之主張為真實，異議人復未提出其他得使本院能即時調查之證據，以釋明其有請求訴訟救助之事由，原裁定駁回異議人訴訟救助之聲請，於法核無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
民事第二庭 法 官 蔣彥威正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 李佳芮