臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度事聲字第43號異 議 人 茂榮大廈管理委員會法定代理人 余金來上列異議人與相對人吳宗霖、吳怡德間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國107 年7 月6 日所為107 年度司聲字第112 號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第1項前段及第2 至3 項分別定有明文。查相對人吳宗霖、吳怡德就與異議人間本院102 年度訴字第1848號撤銷區分所有權人會議決議事件聲請確定訴訟費用額，本院司法事務官於民國107 年7 月6 日以107 年度司聲字第112 號裁定為終局處分，該裁定於107 年7 月20日送達異議人，異議人於同日以書狀表示不服而提出異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：伊之法定代理人非前開事件判決時之法定代理人，對當時訴訟及判決內容不甚了解，擬聲請補發、研議後，再行辦理後續，爰聲明異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用，民事訴訟法第78條亦有明定。
四、經查，相對人前對異議人提起撤銷區分所有權人會議決議之訴，經本院以102 年度訴字第1848號受理，於103 年1 月29日為相對人全部勝訴之判決，且諭知訴訟費用由異議人負擔，該判決已於103 年3 月3 日確定，而相對人於該案第一審已繳納之裁判費為新臺幣（下同）1 萬7,335 元，此外別無其他訴訟費用等情，經本院依職權調閱該案卷宗查核屬實。本院司法事務官據相對人聲請，而依上情及民事訴訟法第91條第3 項規定，裁定異議人應給付訴訟費用額確定為1 萬7,
335 元，及自裁定送達異議人翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，於法即無不合，異議人上開異議意旨，亦未具體指明原裁定所確定訴訟費用之計算方式有何錯誤。從而，本件異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 郭怡君