臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司他字第48號原 告 李有元上列原告與被告吳秉鈞間請求返還不當得利事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣42萬元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466 條之3 第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條亦分別定有明文。再按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3 項亦有規定。次按民法第203 條規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。復按前開民事訴訟法第91條第3 項之規定，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依上揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果同此意旨）。
二、經查，本件兩造間請求返還不當得利事件，經本院以106 年度救字第4 號裁定准對原告予以訴訟救助在案，上開事件經本院106 年度重訴字第27號判決駁回原告之訴，另經臺灣高等法院106年度重上字第518 號判決駁回上訴、最高法院107年度台上字第1490號裁定駁回上訴確定，並分別諭知第一審訴訟費用由原告負擔，第二審、第三審訴訟費用均由上訴人即原告負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用自應由其自行負擔。
三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，本件原告起訴請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,000,000元，應分別徵收第一審、第二審、第三審裁判費新臺幣（下同）100,000 元、150,000 元、150,000 元。又本件原告於第三審為上訴人時，曾因訴訟救助由法院選任謝家健律師為訴訟代理人（最高法院107 年度台聲字第548 號），嗣謝家健律師向最高法院聲請核定律師酬金，經最高法院以107 年度台聲字第1339號民事裁定核定為20,000元，依上開規定及說明，此部份之律師酬金亦為訴訟費用之一部。故原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為420,000 元【計算式：100,000+150,000+150,000+20,000=420,000】，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事第一庭司法事務官