臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度家聲抗字第79號抗 告 人 尹來保非訟代理人 楊嘉馹律師複代理人 黃麗岑律師相 對 人 劉明輝上列當事人間聲請命陳報遺產清冊事件，抗告人對於民國107 年
9 月10日本院107 年度家聲字第215 號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔
理 由
一、抗告意旨略以：本件被繼承人尹巧蘭為抗告人之女，尹巧蘭生前與抗告人極少往來，抗告人根本無法知悉其生前財產或死亡遺產狀況，亦無從查起。又抗告人為尹巧蘭第二順位繼承人，據了解第一順位繼承人已聲明拋棄繼承備查，抗告人也已依法聲請拋棄繼承，若經核准，抗告人亦非繼承人，無義務陳報遺產清冊。原審未查，率認抗告人為繼承人，命提出遺產清冊，顯於法有違，爰提起抗告，並聲明：（一）原裁定廢棄。（二）相對人之聲請駁回等語。
二、相對人則以：請依法處理等詞置辯。
三、按債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊，民法第1156條之1 第1 項定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。分別為民法第1174條第1 、2 、3 項及第1175條所明定。
四、相對人於原審主張其為尹巧蘭之債權人，尹巧蘭於民國107年3 月23日死亡，尹巧蘭第一順位繼承人為張敬雷、高明汎，第二順位繼承人為抗告人，第三順位繼承人為尹鵬、尹靖翔，第四順位繼承人為鄭村華等語，固據提出房屋租賃契約書、建物所有權狀、尹巧蘭之身分證、繼承系統表、戶籍謄本等為證。惟尹巧蘭之第一順位繼承人高明汎、張敬雷分別於107 年4 月19日、107 年5 月22日以書面向法院為繼承權之拋棄，本院分別於107 年6 月22日、107 年8 月22日函知准予備查，第二順位繼承人即抗告人已於107 年9 月4 日與第三順位繼承人尹鵬、尹靖翔及第四順位繼承人鄭樹華共同以書面向法院為繼承權之拋棄，亦經本院於107 年10月11日函知准予備查等事實，業據本院調取本院107 年度司繼字第
855 號、第1093號、第1855號拋棄繼承事件卷宗查閱無訛，且為兩造所不爭執。抗告人既拋棄繼承，依前揭規定，溯及於繼承開始時發生效力，已非尹巧蘭之繼承人。原審未審酌上情，命抗告人於3 個月內陳報被繼承人尹巧蘭之遺產清冊，自有未洽，抗告意旨指摘原審裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原審裁定廢棄，並駁回相對人於原審之聲請。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第492 條前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
家事法庭 審判長法 官 蘇昭蓉
法 官 毛松廷法 官 謝宜伶上列正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元及委任律師為代理人。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 黃絲榆