臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度家訴聲字第6號聲 請 人 劉愛玉 新北市○○區○○路○○○號8樓代 理 人 侯建廷
張明堂律師相 對 人 崔景鶴
崔景芬崔景星崔兆凱上四人共同代 理 人 劉緒倫律師
劉力維律師上列當事人間因請求履行遺贈登記事件，聲請人聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件家事聲請狀所載。爰聲請許可訴訟繫屬事實登記。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定：
「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人前向本院提起請求履行遺贈登記事件（本院106 年度重家訴字第20號），並未於本件聲請敘明事實理由。因聲請人於上開訴訟案件中所主張之請求履行遺贈登記事件，其請求權性質並非物權、所有權之性質，須經過訴訟主張，經法院裁判後，聲請人方取得其權利，故上開訴訟未取得權利之前，本件聲請人實則並非以財產作為給付標的物，且聲請人請求給付之標的物並非訴訟標的權利本身，而該權利之取得設定喪失變更，亦非屬依法應登記者，揆諸上開說明，自無發給許可訴訟繫屬事實登記規定之適用，是聲請人聲請許可訴訟繫屬事實登記，核與民事訴訟法第254 條第
5 項前段規定之要件不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
家事法庭 法 官 張詠惠上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
書記官 吳綵蓁