臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度家調裁字第15號聲 請 人 馬富明代 理 人 劉士昇律師相 對 人 葉秉軒上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主 文被繼承人葉長貴（民國00年0 月00日生、民國106 年7 月24日亡、身分證統一編號Z000000000號，死亡前住桃園市○○區○○路○○○ ○○○號）應認領聲請人（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1 項所明定。本件聲請人請求認領調解事件，係當事人不得處分之事項，兩造對於聲請人為被繼承人葉長貴之親生子女之事實不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。
二、次按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。認領之訴，有民法第1067條第2 項後段之情形者，得以社會福利主管機關或檢察官為被告。民法第1067條、家事事件法第66條第1 項分別定有明文。本件聲請人主張其生母馬學容與被繼承人葉長貴並無婚姻關係，而聲請人確係生母馬學容受胎自被繼承人葉長貴所生之子女，有林口長庚紀念醫院檢驗醫學科親子鑑定報告可證。聲請人之生母馬學容於與訴外人田明全婚姻關係存續中，自被繼承人葉長貴受胎而生下聲請人，聲請人遂被推定為田明全之婚生子女，嗣經聲請人對田明全提起否認推定生父之訴，經鈞院106 年度家調裁字第26號裁定確定聲請人非其生母馬學容自田明全受胎所生之婚生子女。因被繼承人葉長貴已於106 年7 月24日死亡，相對人為葉長貴之繼承人，乃依上開規定向相對人請求認領等情，業據其提出戶籍謄本、葉長貴繼承系統表、本院106 年度家調裁字第26號裁定影本等件為證。而聲請人與葉長貴經DNA 血緣鑑定結果，其結論：「1.不能排除葉長貴與馬富明的親子關係。2.累積親子關係係數（CLR ）為467,513,848.08。就是說『葉長貴是馬富明的親生父親』這一個可能性與『任何中國男人偶然具有是馬富明的親生父親所必須具備的基因半型（Obligatory genes）』這一個可能性相比，大約為467,513,848.08倍。3.親子關係概然率（PP）為99.0000000% 。也就是說葉長貴是馬富明之父子關係確定率為99.0000000% 。因此『葉長貴是馬富明的親生父親』這一個假設由此次測試已（「於」之誤）實務上可以證實。」，有林口長庚紀念醫院檢驗醫學科親子鑑定報告在卷可稽，且為相對人所不爭執，自堪信為真。本件聲請人與被繼承人葉長貴既有血緣關係，且聲請人出生時，聲請人生母與被繼承人無任何婚姻關係，為非婚生子女，聲請人提起本件認領之請求，為有理由，應予准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 莊凱男中 華 民 國 107 年 5 月 30 日