臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度家調裁字第28號聲 請 人 宋建人相 對 人 ○○○兼 上一人法定代理人 陳菁蕙上列當事人間確認認領無效事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人宋建人於民國九十一年四月十五日對相對人○○○（民國000年0月0日生）所為之認領行為無效。
聲請程序費用由聲請人宋建人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人前於民國91年4 月15日認領相對人○○○為次子，後於93年3 月30日與相對人○○○生母即相對人陳菁蕙辦理結婚登記。惟聲請人與相對人○○○於106 年
5 月24日至柯滄銘婦產科之基因飛躍生命科學實驗室為親緣
DNA 鑑定，依據該親緣DNA 鑑定報告書之鑑定結果，聲請人方知與相對人○○○間未具有真實之血統關係，而非真實之父子關係，此反於真實血統之認領行為應自始、當然無效。爰依法訴請確認聲請人對○○○所為之認領行為無效，並經兩造合意聲請法院為裁定。
二、相對人陳菁蕙、○○○均對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、查聲請人主張之事實，有兩造戶籍謄本、柯滄銘婦產科親緣
DNA 鑑定報告書等附卷可稽，觀諸上開鑑定報告書係聲請人與相對人○○○於106 年5 月24日採樣檢體（血液）之血緣關係所為之鑑定報告書，記載以：「結論：根據以上分析結果，可以排除宋建人與○○○之親子關係」等語。相對人陳菁蕙、○○○均對此亦不爭執，是依上列證據，聲請人主張其與○○○間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。
四、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。次按「非婚生子女或其生母，對於生父之認領，得否認之」，民法第1066條定有明文。又「因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴」，最高法院86年台上字第1908號判例意旨參照。本件確認認領無效事件，屬當事人不得處分之事項，兩造於107 年8 月10日調解期日，對聲請人於91年4 月15日認領○○○，但雙方經
DNA 鑑定結果並無血緣關係等事實並不爭執。從而，兩造合意聲請法院裁定確認聲請人於91年4 月15日對○○○所為之認領行為無效，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
家事法庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 莊凱男中 華 民 國 107 年 8 月 21 日