臺灣桃園地方法院民事判決 107年度婚字第89號原 告 葉百齡被 告 陳德茂（原名：陳德融）上列當事人間離婚事件，本院於民國107 年6 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第255 條第1 項第1 款、第2 項規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。本件原告起訴時，係訴請離婚並附帶請求酌定對於兩造共同子女之親權行使，嗣追加如後開之訴，並撤回離婚之訴及酌定親權行使之請求，被告無異議而為本案之言詞辯論，依前揭規定，其追加為合法，應予准許。
二、原告主張：
（一）兩造前為夫妻，現已離婚。被告自民國103 年間起就沒有負擔家庭生活費用，而由原告負擔；原告因有欠債，兩造共同出資購買的房屋登記在被告姊姊的名下，而被告長期恐嚇原告，甚至趕原告跟孩子離開家，爰請求被告給付贍養費新臺幣（下同）150 萬元等語。
（二）並聲明：被告應給付原告150 萬元。
三、被告則以：
（一）不同意原告的請求，因為被告還是愛著原告等語，以資抗辯。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
四、夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。民法第1057條定有明文。
本件原告訴請被告給付贍養費，然依卷附個人戶籍資料查詢結果所示，兩造已於107 年3 月22日兩願離婚（見本院卷第
53、54頁）。兩造既然未經判決離婚，原告給付贍養費之請求，顯與前開規定不服，其主張為無理由，應予駁回。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費1 萬5,850元，應由原告負擔，爰判決如主文第2 項。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核於判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 孫健智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書記官 劉家慶