臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第1530號原 告 劉美蘭被 告 范詠媗上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國107 年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬捌仟肆佰元，及其中新臺幣壹佰拾壹萬柒仟貳佰元部分，自民國一○七年十月十四日起，其中新臺幣捌萬壹仟貳佰元部分，自民國一○七年九月十二日起，均至至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3 款定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，同法第256 條亦定有明文。經查，本件原告原起訴之聲明第1 項為：被告應給付原告新臺幣（下同）77萬5,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，迭經原告變更，終則聲明如後述訴之聲明所示（見本院卷第55頁），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依前揭說明，應予准許，至原告於本院訊問期日表明請求權基礎為消費借貸、合會及不當得利法律關係，僅屬法律上補充陳述，非屬訴之變更追加，併予敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國106 年間分別向伊借款15萬元、20萬元及10萬元，共計45萬元，並約定借款期限為2 個月，被告並簽發3 紙本票予伊以為擔保；嗣被告又向伊借款3 萬、
3 萬元及2 萬1,000 元，共計8 萬1,000 元；又伊曾招募互助會，會期自106 年3 月5 日至107 年6 月5 日，每單位每月會款2 萬元，採外標，被告除以本人名義加入1 會，又以訴外人即其母黃春妹名義加入1 會，然被告於其所屬2 會得標後自106 年8 月起至即未再繳會款，迄今尚積欠會款52萬8,000 元；另伊曾邀集被告參加訴外人即伊友人游庭惠招募之互助會，會期自104 年5 月5 日至107 年7 月5 日，每單位每月會款1 萬元，採外標，被告加入1 會，惟被告於得標後自106 年8 月起即未再繳會款，因係伊邀集被告加入該互助會，遂由伊先行代墊會款13萬9,200 元，基上，合計被告現共積欠伊借款53萬1,000 元、會款52萬8,000 元及代墊款13萬9,200 元，共計119 萬8,400 元，為此，爰依消費借貸、合會及不當得利法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告119 萬8,400 元，及其中111 萬7,200元部分自107 年9 月26日陳報狀繕本送達翌日起，其中8 萬1,200 元部分自107 年7 月24日訊問筆錄送達翌日一個月又一日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還；因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第179 條前段、第474 條第1 項、第478 條、第709 條之9 第1 、3 項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票（影本）、Line通訊軟體對話紀錄及互助會名單為證（見本院卷第
5 頁、第10頁至第15頁、第41頁至第42頁），而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，自堪認為真。從而，原告依前開規定請求被告返還借款53萬1,200 元（計算式：45萬元＋8萬1,200元＝53萬1,200 元）、會款52萬8,000 元及代墊款13萬9,200 元，共計119 萬8,400 元（計算式：53萬1,200 元＋52萬8,000元＋528,000 元＝1,198,400 元），於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、合會及不當得利法律關係，請求被告給付119 萬8,400 元，及其中111 萬7,200 元部分自
107 年9 月26日陳報狀繕本送達翌日起（即107 年10月14日，見本院卷第53頁），其中8 萬1,200 元部分自107 年7 月24日訊問筆錄送達翌日一個月又一日即107 年9 月12日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
民事第二庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
兩造如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書記官 劉雅婷