臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第187號原 告 伍禾股份有限公司法定代理人 林雅莉訴訟代理人 蕭明哲律師被 告 華城電機股份有限公司法定代理人 許邦福訴訟代理人 趙君強
余慶驊陳裕雄第 三 人 鋐運工程股份有限公司法定代理人 江韋簧上列當事人間請求確認債權債務關係存在事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國一○七年十一月八日上午十時四十分，在本院第五法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟訴法第210條定有明文。
二、查上列當事人間請求確認債權債務關係存在事件，本院於民國107 年9 月10日言詞辯論終結後，仍有下列應行調查之事證尚待調查，故有再開辯論之必要。請兩造於下列所示日期前具狀說明下列事項，並自行將繕本送達對造：
㈠ 被告於107 年10月15日前具狀說明下列事項：
1.鋐運工程股份有限公司（下稱鋐運公司）承攬系爭工程，就已施作完成部分，已估驗計算之金額為何，而扣除5%之工程保留款後，被告已給付之金額為何（被告於答辯狀㈡㈢㈣所載之金額均不相同）？又鋐運公司之保留款及履約保證金分別為何？就前開金額，請提出相關證據（倘證據已提出，請說明係被證○）。
2.鋐運公司何時開始擅自停工？因鋐運公司停工，被告另行雇工所額外增加之費用為何？（被告於答辯㈡㈢㈣所載之金額均不相同），請提供相關證據為證（倘證據已提出，請說明係被證○）
3.鋐運公司已逾合約工期，被告得向鋐運公司求償金額之計算式？請提出相關證據說明（例如：鋐運公司已逾合約工期達
293 天之證據為何？）
4.就附表所示之不爭執事項及爭點表示意見。
㈡ 原告收受被告上開書狀後，於107 年11月2 日前就被告上開
書狀之內容及就附表所示之不爭執事項及爭點具狀表示意見。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
民事第二庭 法 官 徐雍甯正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 許婉茹附表：
┌───────────────────────────┐│不爭執事項： ││1.鋐運公司因承攬被告之「臺中市政府警察局局本部暨各大隊││ 興建工程」，向原告訂購照明設備數批，原告已依約出貨，││ 惟鋐運公司積欠原告貨款新臺幣（下同）142 萬717 元。 ││2.鋐運公司與被告於103 年6 月17日訂立臺中市政府警察局水││ 電工程設備安裝施工合約書，由鋐運公司承攬系爭工程，雙││ 方約定工程總價為1 億3,590萬4,762元。 ││3.本件原告前以鋐運公司積欠其貨款142 萬717 元為由，向臺││ 灣新北地方法院聲請假扣押，經該院以106 年度司裁全字第││ 979 號裁定，准原告供擔保後，得對鋐運公司之財產，在14││ 2 萬717 元之範圍內為扣押，嗣原告即執前開裁定向本院針││ 對鋐運公司對被告之工程款債權在142 萬717 元之範圍內為││ 強制執行聲請，本院則於106 年8 月7 日以桃院豪松106 年││ 度司執全字第357 號執行命令，禁止鋐運公司收取對被告之││ 債權或其他處分，被告亦不得對鋐運公司為清償，該扣押命││ 令並於106 年8 月11日送達被告，而被告旋即依法就上開執││ 行命令聲明異議，主張鋐運公司對其已無任何債權存在等語││ ，嗣原告始向本院提起本件訴訟。 ││爭點： ││ 鋐運公司對被告是否還有工程款債權存在？ │└───────────────────────────┘