臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第1166號原 告 彭顯恩訴訟代理人 吳秀菊律師被 告 陳品如訴訟代理人 郭穎名律師
鄭崇文律師（已解除委任）上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國108 年
8 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）795 萬3,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷一第2 頁）；嗣於民國108 年1 月10日具狀變更訴之聲明為被告應給付原告481 萬541 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷一第237 頁）；再於108 年4 月25日具狀變更訴之聲明為被告應給付原告
767 萬6,691 元，其中481 萬541 元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，另286 萬6,150 元自107 年9 月27日起至清償日止，均按年息5 ％計算之利息（見本院卷二第92頁）。經核原告所為之變更，係屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：
（一）被告於104 年9 月20日透過網際網路愛情公寓網站，主動搭訕伊，並向伊表示：其為純潔處女之身，因其不願於婚前發生性行為而遭過去歷任男友劈腿背叛，以此取得伊之信任云云。嗣於104 年10月19日兩造發生性行為後，被告要求伊負責，伊因誤信被告上開所稱為真實，自此之後對被告各種要求，有求必應。詎被告竟接續向伊佯稱：要投資藥局、成立生醫園區、為母親購買生日禮物、老家漏水需要裝潢等藉詞，向伊借用現金及各式財物，致伊陷於錯誤，將如附表所示之金錢及物品（下稱系爭金錢及物品）交付被告。被告上開故意侵害伊財產權之行為，應構成侵權行為；伊爰依民法第92條規定，以起訴狀送達被告做為撤銷上開被詐欺所為之意思表示，被告所受領之系爭金錢及物品即屬無法律上原因而受有利益，被告應負不當得利返還責任。倘若認系爭金錢及物品係伊贈與被告，伊依民法第416 條規定以起訴狀送達為撤銷贈與之意思表示。
（二）退步言，如認上開法律關係不成立，被告於106 年6 月19日與原告簽立原證8 之返還物品清單（下稱系爭原證8 返還物品清單），亦應將系爭金錢及財物返還伊。為此，爰依民法第184 條第1 項、第179 條、第416 條之規定及系爭原證8 返還物品清單，請求擇一判令被告返還其所受領之系爭金錢及物品予伊等語。併聲明：（一）被告應給付原告767 萬6,691 元，其中481 萬541 元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，另286 萬6,150 元自107 年9 月27日起至清償日止，均按年息5 ％計算之利息；（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭金錢及物品係兩造於交往期間，或為原告贈與伊或他人，或係由伊自行購買。然原告於兩造分手後，卻無端多次針對兩造交往期間，其贈與伊之物品或係伊得其同意而購買之物品，提起刑事詐欺及偽造文書告訴，伊實感莫名，而上開刑事案件均已經不起訴處分。又系爭原證8 返還物品清單係因遭受原告指示訴外人夏繼新、黃東隆及身著黑衣、綽號「阿文」之男子等人，以強暴脅迫之方式致伊簽立，故系爭原證8 返還物品清單應不具法律上之效力，原告自不得持之向伊主張權利等語，資為抗辯。併聲明：（一）原告之訴駁回；（二）被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷二第89頁）：
（一）原證1至原證29之形式上真正均不爭執。
（二）被告曾於106 年6 月19日在系爭原證8 返還物品清單上之該項目旁，並在下方記載「打藍色勾代表願意歸還」、「有打勾的部部我陳品如願意歸還彭顯恩」，並簽名。
（三）被告曾向臺灣桃園地方檢察署提出妨害自由等告訴，業經該署不起訴處分在案，後經再議，經高等法院檢察署108上聲議627 號處分駁回而確定。
四、本院得心證之理由：本件爭點厥為：
（一）原告有無交付如附表即被告108 年3 月14日民事答辯㈥狀所列附表一所示財物（即系爭金錢及物品）予被告？
（二）承上，若原告有交付系爭金錢及物品予被告，是否係因被告向原告施用詐術所致？原告得否依民法第92條撤銷贈與？
（三）如認原告係因贈與契約而交付系爭金錢及物品予被告，原告得否依民法第416 條撤銷贈與？
（四）被告是否因原告親屬恐嚇，而於106 年6 月19日在系爭原證8 返還物品清單上之該項目旁，打勾並簽字表示願意歸還系爭物品？原告主張被告應依系爭原證8 返還物品清單之承諾返還系爭物品，有無理由？是否認系爭原證8 返還物品清單係被告之贈與行為？原告是否得據此請求被告依約履行？依原證33所示是否可認為被告已撤銷贈與？茲分敘如下：
（一）原告有交付如附表即被告108 年3 月14日民事答辯㈥狀所列附表一所示財物（即系爭金錢及物品）予被告：
1、經查，原告主張已交付系爭金錢及物品予被告，業據原告提出系爭原證8 返還物品清單、原證22、第一銀行帳戶存摺及客戶歷史交易明細表、購買證書、統一發票與現場照片、匯款單、結匯水單與存證信函回執等物為證（見本院卷一第79頁、第95至122 頁）。被告對於上開證據之形式上真正均不爭執，復未提出未曾收受或於本件訴訟繫屬前業已返還之相關證據，應認原告上開主張，洵屬有據。
2、況查，系爭原證8 返還物品清單上既已註明係「返還」，則系爭原證8 返還物品清單上所列各項物品，於斯時為被告所持有或管領，始有為返還與否意思表示之必要；若被告自始未曾收受系爭金錢及物品，兩造何需於系爭原證8返還物品清單要求被告於其上簽名並勾選返還系爭金錢及物品？足認原告曾交付系爭金錢及物品予被告，非屬無據。
（二）原告有交付系爭金錢及物品予被告，非因被告向原告施用詐術所致；原告已不得依民法第92條撤銷贈與：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文設有規定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參見最高法院17年上字第917 號判例意旨）。另請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（參見最高法院43年台上字第377 號判例意旨）。
2、次按因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，
1 年內為之，民法第92條第1 項前段、第93條前段分別定有明文。又按民事法上所謂詐欺云者，係謂欲相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示。被詐欺而為意思表示者，依民法第92條第1 項之規定，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任（最高法院18年上字第37
1 號判例、44年台上字第75號判例參照）。
3、經查，觀諸原告於106 年6 月20日傳送予被告之訊息內容記載：「妳敢在我面前睜眼說瞎話！完全說謊！我最痛恨當眾說謊的無恥之徒！我過去所有資料都有備份！還有人證！妳有兩個選擇！A 寫下聲明道歉！承認當出在愛情公寓主動先找我交談並取欺騙我妳是處女！願意和彭顯恩道歉，希望他高抬貴手施捨你家裝潢，車子，假牙及過去的生活費用！寫下切結書之後我們兩永遠沒有瓜葛！從來不曾認識對方. . . 」（見本院卷一第89頁至第90頁，原證14）；另查，原告於106 年6 月19日就委請訴外人夏繼新等人至被告住處，請求被告返還原告因受詐欺所交付之財物，有臺灣桃園地方檢察署106 年度偵字第27971 號、10
7 年度偵字第21326 號不起訴處分書附卷可稽（見本院卷二第162 頁至第183 頁，原證38、原證39），足認原告於
106 年6 月19日已知悉受詐欺，而原告至107 年2 月2 日以本件起訴狀送達方式撤銷受詐欺之意思表示，有本院送達證書在卷可參（見本院卷一第16頁），尚未逾民法第93條所定受詐欺意思表示撤銷之1 年除斥期間。
4、原告主張因被告佯稱為處女而委身於原告，原告因此陷於錯誤，故贈與系爭金錢及物品被告云云，惟查，原告未能提出與被告相識之初，被告曾自稱處女之證據，是難認原告係因被告自稱為處女始交付系爭金錢及物品予被告。次查，一般男女朋友於交往過程中，因一方之要求，由他方加以資助生活費等開銷及其他費用者，或基於雙方情感，於特殊節慶致贈禮品，尚非少見，且男女交往期間之金錢互通亦屬人之常情，難認與常情無違。再查，原告指稱被告以處女之身為由，要求其負責而陸續給付金錢，涉犯詐欺取財罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署以107 年度偵字第6484號為不起訴處分，且經臺灣高等檢察署駁回再議確定，此有該署107 年度偵字第6484號不起訴處分書、臺灣高等檢察署108 年度上聲議字第1312號、1313號處分書附卷可稽（見本院卷二第20頁至第27頁，是原告主張被告對其有詐欺取財之故意侵害行為，並依民法第92條撤銷受詐欺之意思表示，洵屬無據。
（三）原告係因贈與契約而交付系爭金錢及物品予被告，惟原告已不得依民法第416 條撤銷贈與：
1、按受贈人對於贈與人，有對於贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷其贈與。前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，1 年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。民法第416 條第1 項第2 款、第2 項定有明文。次按贈與因受贈人之利益而為之，其行為本為加惠行為，受贈人若有加害或忘惠之行為，應使贈與人有撤銷贈與之權。惟此項撤銷權，應自贈與人知有撤銷原因之時起，1 年內不行使而消滅，蓋以權利之狀態，不應永久而不確定，民法416 條之立法理由參照。
2、經查，被告係因原告之贈與行為而收受系爭金錢及物品，已如前述，然原告迄今未能證明被告有對原告詐欺取財等情事，是其主張依民法第416 條第2 項撤銷贈與系爭金錢及物品，尚難認有據。
（四）被告是否因原告親屬恐嚇，而於106 年6 月19日在系爭原證8 返還物品清單上之該項目旁，打勾並簽字表示願意歸還系爭物品？原告主張被告應依系爭原證8 返還物品清單之承諾返還系爭物品，有無理由？是否認系爭原證8 返還物品清單係被告之贈與行為？原告是否得據此請求被告依約履行？依原證33所示是否可認為被告已撤銷贈與？
1、按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人認證者，推定其為真正，民事訴訟法第358 條定有明文。次按「債務承認契約乃承認一定債務存在之無因契約，我民法雖未明認上述契約，但依契約自由原則，於不背於法律強行規定及公序良俗之範圍內，當事人間自可有效成立。」（最高法院102 年度台上字第428 號判決意旨參照）。又「按法律行為以得否與其原因相分離，可分為要因行為（有因行為）及不要因行為（無因行為）。前者如買賣、消費借貸等債權契約是；後者如處分行為、債務拘束、債務承認、指示證券及票據行為等屬之。民法上之典型契約固均屬有因契約，惟基於契約自由原則，當事人於不背於法律強行規定及公序良俗之範圍內，亦得訂定無因契約，此種由一方負擔不標明原因之契約，亦屬無因行為。. . . 當事人訂立債務拘束契約之目的，在於不受原因行為之影響，及避免原因行為之抗辯」（最高法院88年度台上字第1189號判決意旨參照）。
2、查被告曾於106 年6 月19日在系爭原證8 返還物品清單上之該項目旁，並在下方記載「打藍色勾代表願意歸還」、「有打勾的部部我陳品如願意歸還彭顯恩」並簽名，為兩造所不爭執，則被告辯稱係因原告親屬恐嚇而為上開行為，自應由被告就前開原因事實負舉證責任。
3、再查，被告於臺灣桃園地方檢察署106 年度偵字第00000號、107 年度偵字第21326 號刑事案件中指訴：夏曉青、夏繼新、黃東隆等人於106 年6 月19日下午1 時47分許，共同前往被告之父親陳奎仁及母親林澄郁所經營而位在桃園市○○區○○路○○○ 號之藥局，夏繼新及綽號「阿文」之人稱：「我告訴你，她（指被告）中間還卡一條竊盜罪，我用竊盜做就把你們家查了」、「他拿錢，結果是拿藥品去還的」、「他偷了顯恩手機」、「你不是一直都在騙嗎」、「坦白講，你們到底有沒有要他拿一條錢出來幫你們，有沒有你最清楚」等語，足以貶損被告之名譽；夏繼新又稱：「我告訴你，我到時候會讓你們連你表哥的醫院，你哥哥大樹藥局都做不下去」、「如果以我以前的手法你這間店已經沒有了」、「你們這一家人，你們親戚，我會把他們搞得亂七八糟的」、「你不是不知道我是幹什麼的」等語，致被告心生畏懼；黃東隆及綽號「阿文」之人稱：「打勾的就是你要處理的，你不要一直一直問」、「我現在在桃園圍事啦（臺語）」、「現在都重印阿，以我們畫掉的為主」「你這邊簽名蓋手印」，並要求被告蓋手印，迫使被告於預先製作之物品清單上書寫「我打勾的部部我陳品如願意歸還彭顯恩贈送品」、「打藍色勾代表願意歸還」等文字，並簽署及蓋印「陳品如」署名及指印各
1 枚；且於同日下午1 時58分許，由夏繼新及綽號「阿文」之成年男子喝令被告將被告所有之OPPO牌手機1 支交出，並由夏曉青將前開手機取走等情，業經該署檢察官勘驗現場監視錄影影像，認夏繼新、夏曉青等人確實有前開被告所指言行，有前開刑事案件不起訴處分書在卷可稽（見本院個資卷）。細譯前開刑事案件不起訴處分書內容，係因夏繼新已明確表示其欲以法律途徑要求被告歸還物品，而非以暴力手段使「這間店沒有」之意，則其所稱「把你們搞得亂七八糟的」，即難排除係以法律途徑使被告陷於訴訟之中，且未見夏繼新有何對被告及其家人之現在或將來惡害通知，又對照現場監視器影像之聲音與畫面，夏繼新為前揭言語時，被告已於監視器未攝得之處與彭顯恩以手機對話，而夏繼新為前揭言語時，陳奎仁乃頻與回應，有前揭勘驗筆錄在卷可參，堪認夏繼新顯係於被告未在場之情形，對陳奎仁為前揭言語，難認夏繼新主觀上欲以前揭言語對被告為現在或將來之惡害通知；另被告於該刑事案件偵訊中自陳其於系爭原證8 返還物品清單上記載「我打ˇ的部部我陳品如願意歸還彭顯恩贈送品」、「打藍色ˇ代表願意歸還」等手寫文字，認係林澄郁從旁建議，而難認夏繼新、黃東隆、綽號「阿文」之成年男子有何以強暴、脅迫手段迫使被告在系爭原證8 返還物品清單上勾選、書寫、簽名及蓋指印之情事，因認夏曉青、夏繼新、黃東隆等人之行為與刑法強制、恐嚇危害安全罪之構成要件要素不符，而為不起訴處分，有前開刑事案件不起訴處分書附卷可稽（見本院個資卷）。則被告辯稱係因受到原告親屬恐嚇，而於106 年6 月19日在系爭原證8 返還物品清單上之該項目旁，打勾並簽字表示願意歸還系爭物品，既未提出其他證據或證人以資調查，則其辯詞，顯係臨訟卸責，要屬無據。
4、按贈與如未經公證或非為履行道德上義務者，在贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與，其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之；贈與之撤銷，應由贈與人向受贈人以意思表示為之，此觀民法第408 條、第419 條第
1 項規定自明。所謂履行道德上義務，應依社會一般通念具體判斷，例如對於無法定扶養義務之親屬，所為扶養之給付；生父對於未經認領之非婚生子女，所為生活費之給付；或於災難之際以慈善或為公益目的而施捨等行為。職是，為履行道德上義務而為贈與者，必有道德上之義務存在，為履行該義務而為之贈與行為，始足當之。查，兩造就系爭原證8 返還物品清單之承諾返還系爭物品，係因兩造間無其他原因關係存在而簽立，得視為被告對於系爭物品之贈與行為。然被告於原證33所示存證信函，已為撤銷其贈與之意思表示，在贈與物之權利未移轉前，贈與人自得依前開說明而撤銷其贈與，被告並以107 年7 月13日民事答辯狀送達原告為撤銷贈與之意思表示，有前開書狀及存證信函送達回執可明（本院卷第141 頁至154 頁），且無證據證明被告為前開撤銷贈與意思表示時，已因精神障礙或心智缺陷，不能為意思表示或不能辨識其意思表示效果，或因無意識或精神錯亂中所為，故原告主張其依系爭原證8 返還物品清單而請求被告給付系爭金錢及物品，即非有據。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第179 條、第416條之規定及系爭原證8 返還物品清單，請求被告給付系爭金錢及物品，即屬無據，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
民事第四庭 法 官 林常智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書記官 張琬青附表：（新臺幣：元）┌───┬───────────────────┬─────────┐│ 編號 │ 項 目 │ 金 額 │├───┼───────────────────┼─────────┤│1 │約翰藍儂絕版黑膠唱片-萬寶龍筆組 │約3萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│2 │CHANEL包 │10萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│3 │Burberry包 │7萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│4 │Cartier鑽石項鍊 │16萬2,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│5 │LOUIS VUITTON包 │7萬6,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│6 │美國設計師包包、皮夾 │8萬8,232元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│7 │鑽石戒指 │22萬6,499元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│8 │鑽石項鍊 │約6萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│9 │鑽石耳環（兩副） │約6萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│10 │公事包-原告表哥 │5,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│11 │公事包-原告哥哥 │5,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│12 │Ray-Ban 太陽眼鏡-原告父親、哥哥 │1萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│13 │SWISS MILITARY機械錶 │12萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│14 │SWISS MILITARY女用錶 │2萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│15 │孝親費及過年孝親紅包-原告父母 │50萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│16 │原告八德老家翻修裝潢費用 │100萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│17 │Vorwerk福維克食物料理機 │5萬1,280元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│18 │空氣濾清器 │3萬8,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│19 │真皮沙發 │10萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│20 │月子餐 │6萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│21 │皮衣、皮靴、太陽眼鏡 │2萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│22 │各類衣物 │5萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│23 │美國洛杉磯旅行旅費 │13萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│24 │美國舊金山旅行旅費 │7萬5,030元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│25 │日本滑雪旅行旅費 │7萬500元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│26 │與原告家族各節日聚餐 │3萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│27 │汽車-原告父親 │30萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│28 │髮飾 │2萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│29 │手環 │2萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│30 │玉鐲 │4萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│31 │現金 │20萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│32 │假牙裝置費-原告父母親 │約10萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│33 │日本旅行旅費-原告全家 │12萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│34 │原告偷竊美兆診所保健食品賠償費用 │1萬5,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│35 │美兆診所健康食品 │約70萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│36 │水波爐 │5萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│37 │烤箱 │8,000元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│38 │吸塵器 │7萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│39 │咕咕鐘 │1萬元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│40 │美金6萬元 │181萬200元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│41 │美金1.5萬元 │45萬2,550元 │├───┼───────────────────┼─────────┤│42 │美金2萬元 │60萬3,400元 │├───┴───────────────────┼─────────┤│合計 │767萬6,691元 │└───────────────────────┴─────────┘