臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第2483號原 告 李育芯訴訟代理人 簡長輝律師被 告 總瑩建設股份有限公司法定代理人 張廖貴裕訴訟代理人 楊劍合
黃儀采上列當事人間請求交付房屋事件，本院於民國107 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○號建物即門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○號房屋交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾玖萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾柒萬捌仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國99年9 月9 日向被告買受「湯城世紀」建案乙區編號C 棟22號房屋（即桃園市○○區○○段○○○ ○號建物，門牌號碼：桃園市○○區○○路0 段000 號房屋，下稱系爭房屋）及其所坐落桃園市○○區○○段○ ○號土地之應有部分，約定買賣總價金新臺幣（下同）2,180 萬元，兩造並簽定有透天房屋預定買賣合約書（下稱系爭房屋契約）。而依系爭房屋契約第14條第2 項約定，被告應於領得使用執照6 個月內，通知原告交屋，系爭房屋業於105 年2 月
3 日取得使用執照，被告至遲應於105 年8 月2 日通知交屋，然被告迭經催告仍拒絕交屋。為此，爰依系爭房屋契約第14條第2 項約定及民法第348 條第1 項請求被告交付系爭房屋等語。並聲明：如主文第1 項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋確為原告所購買，原告亦已付清買賣總價金及代收款等語。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張前於99年9 月9 日向被告買受系爭房屋，並簽定系爭房屋契約，系爭房屋於105 年2 月3 日取得使用執照，且原告已將買賣總價金如數給付完畢等節，有系爭房屋契約、房屋稅籍證明書、建物所有權狀、使用執照、郵局存證信函、匯款申請書及網路銀行轉帳單影本等件可證（見本院卷第4-31、50-52 頁），且為被告所不爭執（見本院卷第38、54頁），堪信為真實。
四、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348 條第1 項定有明文。系爭房屋之買賣價金業已給付完畢，而使用執照亦於105 年2 月3 日取得，則依系爭房屋契約第14條第2 項「賣方應於領得使用執照6個月內，通知買方進行交屋」之約定（見本院卷第7 頁），被告自應於領得使用執照6 個月內即105 年8 月2 日內，通知原告進行交屋，然被告迄今仍未履行，是原告主張被告應依系爭房屋契約第14條第2 項約定及民法第348 條第1 項之規定，將系爭房屋交付原告，為有理由，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當擔保金額予以宣告。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 郭俊德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 楊郁馨