臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第2554號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭訴訟代理人 楊景翔被 告 張芮瑄即張雅惠上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬柒仟參佰肆拾陸元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件係因兩造簽立之2 份消費性貸款約定書涉訟，分別於契約內第20條及第19條均約定雙方同意以本院為第一審管轄法院，經核兩造既有合意管轄之約定，本件亦係因契約關係所生之訴訟，揆諸首揭規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告係於92年10月22日簽立消費性貸款約定書向原告借款，又於93年7 月22日簽立消費性貸款約定書向原告借款，並向原告申請透支額度新臺幣（下同）1 萬元，約定利息每月結算一次滾入本金。而被告各筆借款期間、金額、利率、違約金均詳如附表所示，詎被告未依約繳付本息，且清償期業已屆至，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償欠款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據提出消費性貸款約定書2 份、放款帳務明細查詢表、轉催呆帳查詢表、債權計算書、放款往來明細查詢單等件影本為據，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
民事第三庭 法 官 周珮琦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 李慧慧┌───────────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬─────────┬───────┬──────┬──────┬────────────┤│編號│債權本金（新臺幣）│借款期間 │利息計算期間│利率（年息）│違約金計算期間及利率 │├──┼─────────┼───────┼──────┼──────┼────────────┤│ 1 │510,037元 │93年7 月22日起│自民國97年11│8.88％ │自民國97年11月8 日起至清││ │ │至100年7月22日│月8 日起至清│ │償日止，逾期在6 個月以內││ │ │ │償日止 │ │者，按上開利率10％，逾期││ │ │ │ │ │超過6 個月者，按上開利率││ │ │ │ │ │20％計算之違約金。 │├──┼─────────┼───────┼──────┼──────┼────────────┤│2 │65,935元 │93年7 月22日起│自民國96年9 │16.88％ │自民國96年9 月14日起至清││ │ │至100年7月22日│月14日起至清│ │償日止，逾期在6 個月以內││ │ │ │償日止 │ │者，按上開利率10％，逾期││ │ │ │ │ │超過6 個月者，按上開利率││ │ │ │ │ │20％計算之違約金。 │├──┼─────────┼───────┼──────┼──────┼────────────┤│3 │241,374元 │92年10月22日起│自民國97年8 │8.88％ │自民國97年8 月1 日起至清││ │ │至97年10月22日│月1 日起至清│ │償日止，逾期在6 個月以內││ │ │ │償日止 │ │者，按上開利率10％，逾期││ │ │ │ │ │超過6 個月者，按上開利率││ │ │ │ │ │20％計算之違約金。 │└──┴─────────┴───────┴──────┴──────┴────────────┘