臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第2785號原 告 劉丕傑被 告 李庭輝
李曾金英徐韶鴻彭政翰上列當事人間請求返還保管金事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第
244 條第1 項定有明文。
二、經查：
（一）本件原告起訴狀上關於「送達處所：屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○ 號」的記載，按其記載的位置，無法判斷是被告李庭輝、被告李曾金英的住居所，還是那兩名被告的共同住居所；又原告起訴狀上雖有諸多事實陳述，但沒有表明訴訟標的及相對應的原因事實，而屬起訴不合法；本院前於民國107 年11月19日依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，以裁定命原告於該裁定送達翌日起7 日內，補正被告李庭輝、李曾金英之真正住所或居所，並以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，如逾期不為補正，將駁回原告之訴，原告並於107 年11月23日收受該裁定等情，有該起訴狀、裁定書及送達證書等件在卷為憑。
（二）原告收受前揭裁定後，於107 年11月29日具狀到院，雖已陳報被告李庭輝，李曾金英的住所地址，然關於訴訟標的，原告表明為「被告李庭輝部分：訴訟標的為玖拾肆萬叁仟元整」、「被告李曾金英部分：訴訟標的為玖拾肆萬叁仟元整」，而沒有正確表明作為本件訴訟標的的法律關係，應認原告仍未補正，依前引規定，其起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
民事第四庭 法 官 孫健智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 陳子彤