臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第2171號原 告 宋承澔（原名葉博鈞）被 告 張晉綸上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年11月5日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬貳仟伍佰元，及其中新臺幣壹佰萬元自民國一○一年一○月二○日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所簽訂之借據第7 條約定「雙方因本契約有爭議時，約定台灣桃園地方法院為第一審管轄法院」，揆諸首揭規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國101 年10月19日向原告借款新台幣（下同）100 萬元，言明101 年11月18日清償，並約定月息2分（2 ％，週年利率24％），另違約金以每萬元每日10元計付。詎被告屆期迄於107 年8 月6 日起訴時均未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付前揭本金、週年利率20％之利息及違約金（自101 年11月18日起算至起訴時止，共
5 年10月餘，以5 年10月計算，共2125日，每日違約金1000元，共為212 萬5000元）等語。並聲明㈠被告應給付原告31
2 萬5000元，及其中100 萬元自101 年10月20日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據（兼收據）及被告於101 年10月19日簽發面額100 萬元之本票1 紙為憑，且前開借據業已載明「當場以現金全數交乙方（按即被告）親自收訖無誤」等語（詳本院卷第4 頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真實。
四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252 條定有明文，不問其作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1612號、1915號判例意旨參照）。準此，在契約自由原則之下，當事人雙方雖得於訂約時，盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，然倘當事人雙方約定之違約金數額超過違約他方之實際損害額，以致雙方利益失衡時，為期公平，法院自仍得酌予核減違約金。查被告未依約清償借款而有違約情事，原告依系爭借據第4 條後段固得請求以每萬元每日10元計算之違約金（詳本院卷第4 頁）。惟審酌本件借款已約定超過法定週年利率20％之月息2 分之利息，且借款人恆係居於弱勢地位，若仍以前述每萬元每日10元計算違約金，顯對經濟弱勢之被告不利，復衡之一般客觀事實、社會經濟狀況及原告損失等情狀，認原告請求之違約金尚屬過高，應酌減為每萬元每日1 元計算之違約金，方為適當。是原告請求自101 年11月18日起算至起訴時止，共5 年10月餘，以5 年10月計算，共2125日，每日違約金以每萬元每日1 元計為每日100 元，共21萬2500元之違約金，核屬有據。逾此部分之請求，不應准許。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，被告既尚欠有前開本金100 萬元及週年利率20％計算之利息未清償，依上開規定，自應負清償並給付前述違約金21萬2500元之責任。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付121萬2500元，及其中100 萬元自101 年10月20日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，洵屬有據，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
民事第三庭 法 官 吳為平以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書記官 張詠芳