臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第305號原 告 楊日堅訴訟代理人 簡長輝律師被 告 總瑩建設股份有限公司法定代理人 張廖貴裕訴訟代理人 楊劍合上列當事人間請求交付房屋事件，本院於民國107 年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○巷○弄○○○號十樓房屋交付原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件係因兩造簽立之湯城世紀大樓房屋預定買賣合約書（下稱系爭房屋契約）涉訟，而系爭房屋契約第28條已約定由本院為管轄法院等語（見本院卷第19頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。查本件原告起訴後於民國10
7 年4 月18日審理時當庭撤回願供擔保請准宣告假執行之聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告與被告及訴外人楊碧玲於100 年1 月10日各簽立系爭房屋契約及湯城世紀大樓土地預定買賣合約書（下合稱系爭房地契約），購買湯城世紀建案甲區編號B3棟10樓房屋（門牌號碼為桃園市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號10樓房屋，建號為桃園市○○區○○段○○○○○○○ ○號，下稱系爭房屋）及其坐落基地之土地應有部分，其中房屋價款為84萬元、土地價款為126 萬元，總價為210 萬元。系爭房屋已於104 年8 月10日取得使用執照，依系爭房屋契約第19條第2 項約定，被告應於領得使用執照6 個月內，通知買方進行交屋，是被告總瑩公司至遲應於105 年2 月10日通知原告進行交屋，而原告已於106 年4 月24日付清全部房地價款及代收款，經原告於107 年1 月18日以存證信函催告被告限期交屋，仍未獲置理，爰依系爭房屋契約及買賣之法律關係，請求被告交付系爭房屋等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張其與被告及訴外人楊碧玲各簽立系爭房地契約，購買系爭房屋及其坐落基地之土地應有部分，約定總價款為210 萬元，系爭房屋業於104 年8 月10日取得使用執照，原告並於106 年4 月24日付清全部房地價款及代收款，經原告於107 年1 月18日以存證信函催告被告限期交屋，仍未獲置理等情，業據提出系爭房屋契約、土地及建物所有權狀、交屋明細單、106 年4 月24日櫃員機交易明細、桃園市政府
104 年8 月10日( 104)桃市都建使字第壢00973 號使用執照及存證信函暨回執為證( 見本院卷第5 至58頁) ，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、茲就原告之請求，析述如下：㈠按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有
權之義務，民法第348 條第1 項定有明文。又系爭房屋契約第19條第2 項前段約定：「賣方應於領得使用執照6 個月內，通知買方進行交屋」（見本院卷第13頁）。
㈡經查，系爭房屋係於104 年8 月10日取得使用執照，且原告
業已付清全部房地價款及代收款，已如前述，則系爭房屋買賣契約既有效成立，且未經契約當事人行使任何終止或解除權，亦經被告領得使用執照逾6 個月，依前開規定，系爭房屋之出賣人即被告自有依買賣契約交付標的物（即系爭房屋）予買受人即原告取得其占有之義務。是原告主張被告應交付系爭房屋，即屬有據。
五、綜上所述，原告本於系爭房屋契約及買賣之法律關係，請求被告交付系爭房屋，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
民事第一庭 法 官 賴鵬年正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 李玉華