臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第722號原 告 陳惠鈺
歐陽修漢共 同訴訟代理人 袁曉君律師上列原告二人與被告堡福營造有限公司（下稱堡福公司）間請求確認委任關係不存在事件，原告起訴均未據繳納全部裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。再清算人與其所屬公司間適用民法關於委任之規定，依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質（最高法院104 年度台抗字第165 號裁判意旨參照）。經查：㈠、本件原告二人以一訴主張數項標的，為單純訴之合併，並無互相競合或選擇之情形，應合併計算其訴訟標的價額，先予敘明。㈡、其次，原告起訴請求確認其等與堡福公司間均無清算人之委任關係存在，性質上既屬因財產權而起訴，自與親屬關係及身分上權利有所主張者不同。又因上開請求並無交易價額，且依卷內原告所提出之訴訟資料，亦無法衡量其等可得受之客觀利益，訴訟標的價額即屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 核定訴訟標的價額。㈢、是以，本件訴訟標的之價額，自均應以新臺幣（下同）165 萬元定之，應徵原告第一審裁判費各1 萬7,335 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告二人於收受本裁定送達後5 日內，分別各自向本院補繳1 萬7,335 元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 謝菁菁