臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第948號上 訴 人即 被 告即反訴原告 李威訴訟代理人 林清漢律師被上訴人即 原 告即反訴被告 陽榮德上列當事人間請求確認和解契約無效等事件，上訴人對於本院民國107 年11月16日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人對原判決主文第四項上訴部分駁回。
上開駁回上訴部分，第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第442 條第1項定有明文。又提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地；至當事人所受判決是否對其不利，應以判決主文為準，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，亦在不許上訴之列（最高法院22年上字第3579號、18年上字第1885號判例要旨參照）。
二、經查：
（一）本件確認和解契約無效等事件，上訴人不服本院民國107年11月16日107 年度訴字第948 號第一審判決，提起上訴，就本訴部分，其上訴聲明為：⑴原判決廢棄；⑵被上訴人於第一審先、後位之訴均駁回；⑶如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
（二）按其上訴聲明，上訴人是就原判決之全部提起上訴，但就駁回被上訴人於原審之訴，也就是主文第4 項部分，對照被上訴人於原審訴之聲明及原判決主文，形式上觀察，上訴人乃受勝訴判決之當事人，並無上訴利益，上訴人猶就此部分提起上訴，自屬不合法，且不能補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第四庭 法 官 孫健智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 陳子彤