臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度重訴字第459號原 告 蔡昀呈訴訟代理人 黃旭田律師
翁國彥律師許樹欣律師原 告 邱勁瑋被 告 營毅實業有限公司法定代理人 呂瑞安訴訟代理人 陳鼎正律師複 代理人 高靖棠律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107 年度審交簡附民字第12號），本院裁定如下：
主 文原告對於被告營毅實業有限公司之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開規定所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外固兼及於依民法負賠償責任之人。然該條項所稱「依民法負賠償責任之人」係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。且附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院95年度台抗字第366 號裁定意旨參照）。又附帶民事訴訟之原告提起之訴訟，如不合於上開法條所定要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，刑事法院如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之。
二、經查，原告對被告營毅實業有限公司（下稱營毅公司）提起本件刑事附帶民事訴訟，係以被告營毅公司為被告呂宗謙之僱用人，依民法第188 條第1 項前段主張應連帶負損害賠償責任。惟僱用人對於受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，固應連帶負損害賠償責任，然若受僱人非因執行職務行為侵害他人，自難逕以其為僱用人，而認其即為依民法應負賠償責任之人。本件被告呂宗謙被訴因過失行為致原告蔡昀呈受傷、致原告邱勁瑋受有重傷害，經本院刑事庭以107年度審交簡字第60號刑事判決判處被告呂宗謙犯過失傷害致人重傷罪，有該刑事簡易判決附卷可稽，該刑事判決僅論以被告呂宗謙普通過失傷害致重傷罪，非論以業務過失傷害致重傷罪，故被告呂宗謙雖有過失傷害之行為，然非因執行職務所致，被告營毅公司自無庸依民法第188 條第1 項規定負僱用人連帶賠償責任，亦即非依民法負賠償責任之人。從而，原告對被告營毅公司提起刑事附帶民事訴訟，顯非適法，本院刑事庭雖誤以裁定將此部分移送於本院民事庭，惟其訴既非合法，且無從補正，仍應由本院民事庭以裁定駁回之。又原告對被告營毅公司之訴部分既經駁回，此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
民事第四庭 法 官 蔣彥威正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
書記官 李佳芮