臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度監宣字第273號聲 請 人 賴秀梅相 對 人 許榮鐘上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文准許聲請人代理相對人即受監護人許榮鐘處分如附表所示土地。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，聲請人經鈞院104年度監宣字第587 號裁定聲請人為相對人之監護人，聲請人已依該裁定會同開具財產清冊之人許素華陳報鈞院准予備查。為了支付相對人相關生活照護費用，相對人名下如附表所示之土地，爰請求准聲請人處分相對人之等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1101條第1 項定有明文。
三、聲請人主張之前揭事實，據其提出如附表所示之土地登記謄本、兩造戶籍謄本、原監護宣告裁定在卷可稽，並經本院調取前案監護宣告事件卷宗核屬相符，堪信為真實。本院斟酌相對人自104 年10月間中風至今，需他人看護生活起居，支出醫療及復建費用，理合甚巨，聲請人為00年生，亦年逾60歲，勞動能力及收入勢難獨力支撐（聲請狀記載其職業為「無」），如附表所示之土地現非供兩造或其他家屬居住使用，若將之處分而獲取現金，將有助於相對人日後長照使用，對相對人尚無不利之處，況兩造自68年2 月20日結縭至今，堪信聲請人對於相對人感情深厚，當能維護相對人最佳利益。聲請意旨核無不合，應予准許。
據上論結，爰依家事事件法第120 條第2 項、第104 條第3 項、第97條，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
家事法庭法 官 毛松廷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 吳綵蓁附表：
┌──┬────────────────┬─────┐│編號│ 不 動 產 坐 落 │權利範圍 │├──┼────────────────┼─────┤│土地│桃園市○○區○○段○○○○號 │189分之1 │└──┴────────────────┴─────┘