臺灣桃園地方法院民事裁定108年度破字第19號聲 請 人即 異議人 馬國柱會計師
劉慧君律師楊曉邦律師(上三人均為中華映管股份有限公司之破產管理人)相 對 人 蘇國哲（中華映管股份有限公司工會理事長）上列聲請人因與相對人蘇國哲申報破產債權聲明異議，對本院於民國115年2月12日裁定聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原裁定理由欄第13頁第22至25行已認定「是破產管理人將蘇國哲代為申報之債權，其中優於勞基法第28條第1項之債權部分，列為一般債權而進行破產程序，並無不當」，卻僅將相對人申報金額及種類更正為「一般債權新臺幣(下同)347,784,799元」，爰依法聲請更正附表編號5「更正後」欄位為「一般債權215,699,564元、優先債權132,085,235元」，俾與裁定理由記載相符。
二、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之。訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為裁判。民事訴訟法第232條第1項、第233條第1項、第388條定有明文。次按所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年度台抗字第66號裁判要旨同此見解）。經查：
㈠原裁定意旨僅認定相對人蘇國哲申報之勞工債權，關於無附
件以及未檢附委任書部分應予剔除，但未提及與審酌尚有聲請人即異議人未提出異議部分，因而對於相對人蘇國哲申報債權部分之債權種類及金額有不同認定；則本件裁定中所表示者與法院本來之意思並無顯然不符之情形，即無顯然錯誤可言，揆之前揭裁判意旨，自不得裁定更正。
㈡惟聲請人即異議人就原裁定關於相對人蘇國哲部分亦有提起
抗告，另經本院依民事訴訟法第490條第1項自為撤銷或變更，併為敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
民事第四庭法 官 丁俞尹右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 22 日
書記官 張禕行