臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度簡上字第188號上 訴 人 曾寶玉被上訴人 封鴻賓上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對本院中壢簡易庭於民國108 年5 月6 日所為108 年度壢簡字第208 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，具狀補正對於第一審判決不服之程度、應如何廢棄或變更之聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期未補，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，民事訴訟法第441 條第1 項第
3 款定有明文。且依同法第436 條之1 第3 項規定，首揭規定對於簡易訴訟程序之第一審裁判提起上訴，準用之。蓋基於處分權主義，受不利判決之當事人是否提起上訴，及提起上訴後其上訴範圍如何，均應由該當事人自由決定，故上訴人應於上訴狀表明對原判決全部不服或一部不服，請求第二審法院在如何範圍內廢棄或變更原第一審判決，此之表明即為上訴聲明，如未表明上訴聲明，第二審法院即無從定第二審審理及判決之界限，乃有首揭規定之明文，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費；提起第二審上訴，應依同法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴二審不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第436條之1 第3 項準用同法第463 條，再準用同法第249 條第1項第6 款、民事訴訟法第444 條等規定即明。
二、經查，上訴人對本院中壢簡易庭於民國108 年5 月6 日所為
108 年度壢簡字第208 號第一審判決不服提起上訴，上訴人雖於108 年5 月30日提出民事聲請上訴狀，並聲請訴訟救助，然本件上訴人聲請上訴狀未載明對於原審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，依前開規定，本院無從定第二審審理及判決之界限，且上訴人訴訟救助之聲請業經本院於108 年7 月25日以108 年度救字第77號裁定駁回，是上訴人自應繳納裁判費，又因原審判決係命上訴人給付新臺幣（下同）6,548 元及法定遲延利息，縱上訴人對原審判決其敗訴部分全部不服，訴訟標的金額為6,548 元，未逾10萬元，是本件應徵第二審裁判費1,500 元。茲限上訴人於本裁定送達翌日起5 日內，補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第463 條、第272 條第
1 項、第441 條第1 項第3 款、第444 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 孫健智法 官 羅詩蘋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 郭怡君