臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度事聲字第65號異 議 人 陳桂英相 對 人 陳淑玲上列聲請人與相對人間聲請確定訴訟費額事件，聲請人就本院司法事務官於民國108 年8 月20日所為108 年度司聲字第408 號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項至第4 項分別定有明文。本件異議人對於本院司法事務官於民國108 年8 月20日所為108 年度司聲字第408 號裁定（下稱原裁定），業於送達後10日內提出異議，且司法事務官係認其異議無理由而送請本院裁定，是程序上均無不合，先予敘明。又本件異議人係對本院司法事務官所為之終局處分不服，依上開規定，其應提出異議，雖其書狀誤書為提起抗告，仍不影響本件實係提出異議之程序，亦此敘明。
二、異議意旨略以：異議人長年在外辛苦工作扶養子女，被騙而將新臺幣（下同）4 百萬元投資相對人先生，嗣僅獲償380萬元，尚有20萬元未還，始衍生本件糾紛，異議人實為被害人，為此依法異議，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。
四、經查，異議人與相對人間請求塗銷抵押權登記事件，前經本院以107 年度訴字第2532號判決諭知訴訟費用由被告即異議人負擔確定之事實，有相對人於原審提出之判決及確定證明書影本為證（見原裁定卷第3 頁至第6 頁），且經原裁定司法事務官調閱上開訴訟事件卷宗核閱無誤。原裁定司法事務官經審查後，以訴訟費用即為相對人於第一審繳納之裁判費22,780元為由，而裁定異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為22,780元並加給自裁定送達翌日起算，依法定利率計算之利息。揆諸上揭法律規定，並無違誤，已足認定明確。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、又本院上開判決之主文係諭知相對人於給付異議人20萬元及自106 年2 月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之同時，異議人始應將該判決附表所示之最高限額抵押權登記予以塗銷，則在相對人未清償尚欠異議人之20萬元債務及遲延利息之前，異議人尚不負塗銷上開抵押權之義務。是對於異議人之債權，已有相當保障，附此敘明。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事第二庭 法 官 張震武上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 陳𥴡濤