臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第20號聲 請 人即 債務人 馬祥 00000000000000000000000000000000000
樓債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
送達代收人 謝依珊00000000債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
臺北市信義區松智路1號1樓至2樓及12
樓至16樓法定代理人 莫兆鴻 00000000代 理 人 何新台 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債 權 人 板信商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 劉炳輝 00000000代 理 人 許瑋玲 00000000債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000代 理 人 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代 理 人 簡曼純 00000000000000000000000000000000000債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代 理 人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000林毓璟0000000債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強0000000
送達代收人 陳盈盈住臺北市內湖區舊宗路2段207號7樓債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000法定代理人 黃錦瑭 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代 理 人 陳薏淳 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以107年度消債更字第235號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額為新台幣（下同）8,000 元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為576,000元，清償成數為21.69% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下財產有西元1997年出廠之汽車1 輛，該車已逾經
濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，此外無其他財產（無投保紀錄），有其提出綜合所得稅與財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院依職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國107年11月6日向本院聲請更生，依前開所得資料債務人
105、106、107年所得總額分別為374,832、386,466元、394,000元，是債務人聲請前兩年即105年11月6日至107年11月5日收入總額為777,271元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於信實公寓大廈管理維護股份有限公司，每月
平均薪資收入為31,915元（已扣除健保費及福利金），有債務人提出之員工薪資明細在卷足憑，惟債務人主張其年屆59歲，體力逐年衰退，又因上夜班始有此等薪資，日後若無法上夜班，即無上開平均收入。經觀之前開薪資明細，含夜勤津貼2,000元及未休假加班費3,463元，因債務人年紀較長（50年1月生），恐無法每天不休假負擔夜勤工作，惟債務人仍願以前開平均收入作為更生方案履行期間收入之計算，足認確有還款之誠意。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括租金分擔額
每月5,000 元、交通費2,852元及個人生活支出14,578元，合計22,430元。經查，債務人與配偶名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債務人已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，此租金金額亦無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計；債務人因通勤上班，需每日自八德至機場來回之交通費，且公司給付之交通津貼亦已計入更生方案每月所得，故每月交通支出以2,852元之提列，尚屬合理；債務人就其個人生活費數額之提列，已低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元，亦准予列計；債務人前開支出均屬必要，並已於109年4月29日調查時同意每月還款8,000元，則債務人於收入扣除支出後提出逾八成還款，已達用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人更生方案之還款內容，未列載各債權人每期應分配之金額及清償總金額、比例等，為求債權人間之受償明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
另債務人積欠逾本金週年利率百之分2 之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
民事執行處司法事務官