臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第23號聲 請 人即 債務人 廖文淵 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 李麗君律師相 對 人即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000代 理 人 黃怡玲 000000000000000000000000000000000000相 對 人即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相 對 人即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代 理 人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000相 對 人即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相 對 人即 債權人 台新商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 0000000000
0000000000000000000000000000000000相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第238號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每個月為1期，第1期至第16期清償金額新台幣（下同）12,076元，第17期每期清償金額11,538元，第18期至第48期每期清償金額12,706元，第49期至第72期每期清償金額18,466元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,041,824元，清償成數為51.2%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於裁定開始時，名下除民國92年、98年出廠之車輛
外，車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，視為無價值外，尚有國泰人壽保單解約金192,204元、遠雄人壽保單解約金255,720元、中茂能資系統整合科技（股）公司29股價值290元（以票面金額10元計算）、正峰新能源（股）公司40股價值400元（以票面金額10元計算）、誼碩文教（股）公司44萬股，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、國泰人壽107年12月21日國壽字第1070121000號函、遠雄人壽107年12月25日回函等件，附卷可參。惟債務人陳報誼碩文教（股）公司營運不佳，已連續停業三年，目前仍在停業登記中，故該公司44萬股之股份無價值，並提出桃園市政府107年10月2日府經登字第10791016690號函、財政部北區國稅局108年10月22日北區國稅中壢銷審字第1083742719號函、經濟部商工登記公示資料查詢服務等件影本，在卷可證，足認債務人主張誼碩文教（股）公司股份無價值乙事，足堪可採。故本件更生方案總清償金額為1,041,824元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國107年11月聲請更生，依債務人所提105、1
06年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權查詢107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為396,000元、246,050元、0元，惟據債務人陳報聲請前兩年即105年11月至107年10月總收入為813,974元，高於財稅核定之收入總額，故以債務人陳報者為準，支出部分依本院107年度消債更字第238號裁定核定之債務人個人與扶養之親屬同期間生活支出總計729,792【30,408元*24】，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為84,182元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人目前任職於私立志達文理數學短期補習班，收入平
均每月為37,728元，有債務人提出僱主出具108年1月至8月薪資發放明細等件，附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以37,728元基準。
㈣債務人陳報每月更生方案履行期間必要支出，個人部分支
出14,128元、租金5,000元、兩名未成年子女扶養費用共計11,000元、優先債權健保費欠費分期（111年2月前每月1,100元、111年3月份清償1,698元即全數清償完畢，已提出108年9月6日健保桃承分字第1083809922號衛生福利部中央健康保險署保險費及滯納金分期繳納核書正本為證）。查個人支出部分未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；次查債務人陳報之租金支出與未成年子女之扶養費用，均未逾本院107年度消債更字第238號裁定審定之範圍，期間無情事變更或其他新事證，應屬適當，准予列計。因優先債權健保費分期履行，以及預計其中一名未成年子女將於113年11月成年而減縮扶養費6000元，故更生履行期間債務人與依法應扶養之未成年子女扶養費用，於111年2月前為31,228元（14,128元+5,000元+11,000元+1,100元），於111年3月為31,826元（14,128元+5,000元+11,000元+1,698元），於113年10月前為30,128元（14,128元+5,000元+11,000元），於更生方案履行屆至前為24,128元（14,128元+5,000元+5,000元），則倘109年11月為更生方案履行始期，則更生履行期間個人與依法應扶養親屬之生活必要費用總計為2,044,514元（31,228元*16期+31,826元*1期+30,128元*31期+24,128元*24期）。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己與依法應扶養親屬所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,041,824元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
民事執行處司法事務官