臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司家他字第27號受裁定人即原審相對人 簡建智上列受裁定人即原審相對人簡建智與原審聲請人甲OO、乙OO、丙OO、丁OO間因請求屢行離婚協議等事件，經裁定確定後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人即原審相對人戊○○應向本院繳納之聲請程序費用為新臺幣參仟伍佰元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（家事事件法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議參照）。
二、而民事訴訟法第114 條第1 項前段規定：「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，而觀之該條項立法理由，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，而於法院依同法第
11 4條第1 項前段規定而為裁定，係同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。
三、經查，本件原審聲請人（即丁○○與丁○○、戊○○所生之未成年子女乙○○、丙○○、甲○○，下稱原審聲請人甲、
乙、丙、丁）與受裁定人即原審相對人戊○○（下稱受裁定人）間，請求給付未成年子女扶養費、返還代墊扶養費等，因原審聲請人甲、乙、丙、丁無資力負擔上開程序費用而聲請訴訟救助，經本院以107 年度家救字第173 號裁定准予訴訟救助，而暫免徵聲請程序費用在案。上開案件前經本院以
107 年度家親聲字第587 號裁定諭知，聲請程序費用由受裁定人負擔，該裁定嗣於民國108 年1 月7 日告確定等情，均有前揭裁定與確定證明書正本在卷可稽（本院卷頁4-8 ；本院107 家親聲587 卷頁77），堪予認定。從而，本院自應依職權裁定確定上開案件之程序費用。
四、次核本件原審聲請人所聲明內容之性質係因財產權關係而為聲請，而依原聲明略以：㈠受裁定人應給付原審聲請人甲新臺幣（下同）36,000元。㈡受裁定人應自107 年9 月起至原審聲請人乙、丙、丁成年之前1 日止，按月於每月5 日前，給付原審聲請人乙、丙、丁扶養費用6,846 元。復觀諸卷附本院107 年度家親聲字第460 號民事裁定可知，原審聲請人
乙、丙、丁（民國000 年00月00日生、000 年00月0 日生、
000 年0 月0 日生，見本院卷頁5 ）於107 年9 月時，年齡分別為4 歲8 個月、3 歲8 個月、2 歲5 個月，是原審聲請人乙、丙、丁各可請求15年4 個月、16年4 個月、17年7 個月之扶養費，依家事事件法第97條、非訟事件法第19條及民事訴訟法第77條之10等規定，核定該聲請標的價額，應以權利存續期間總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。則原審聲請人乙、丙、丁就此聲明標的價額應核定為821,520 元（計算式：6,846元120 個月＝821,520 元），故依非訟事件法第13條第2款之規定，原應徵收原審聲請人乙、丙、丁之程序費用各為1,000 元。至原審聲請人甲請求返還代墊扶養費36,000元部分，因核其性質屬因財產權關係為聲請之非訟事件，依非訟事件法第13條第1 款之規定，所應徵收之程序費用為500 元。
五、綜上所述，原審聲請人甲、乙、丙、丁之上開聲請前因訴訟救助而暫免繳納之程序費用合計為3,500元（計算式= 1,0003 ＋500 ），上開裁定主文既諭知程序費用受裁定人負擔，是依職權確定受裁定人應向本院繳納之程序費用額為3,500元，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
家事法庭司法事務官 陳照先以上正本係照原本作成。