臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司聲字第253號聲 請 人 黃木火相 對 人 蘇美珠上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院106 年度存字第1172號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣292萬5,000元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。次按債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保之原因消滅（最高法院99年度台抗字第649號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前依本院106 年度聲字第92號民事裁定，提供新臺幣（下同）2,925,000元為擔保，聲明停止本院106 年度司執字第00000 號執行事件之強制執行程序，並以本院106 年度存字第1172號提存事件提存在案。茲因相對人已撤回前揭強制執行事件，是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還提存物等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出拍賣抵押物強制執行聲請狀、拍賣抵押物裁定、本院民事執行處查封登記函、本院停止執行裁定、本院提存所函、提存書、聲請撤回強制執行狀、本院民事執行處函等件影本為證，並經本院依職權調取相關卷宗核閱屬實，查上開強制執行事件業經相對人於民國107 年12月13日向本院具狀撤回，並經桃園市蘆竹地政事務所於同年12月22日塗銷登記，是依前揭規定及說明，本件聲請人為停止強制執行所供之擔保，既因相對人撤回強制執行而已失其依據及必要，本件供擔保原因即已消滅，是其所請經核於法尚無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。
四、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
民事第一庭司法事務官