臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司字第75號聲 請 人 彭容香代 理 人 巫宗翰律師複 代理人 劉芯言律師相 對 人 沛隆科技股份有限公司法定代理人 盧沛基上列當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）聲請人係相對人公司股東，相對人公司原資本總額為新臺幣（下同）600 萬元，全額發行計60萬股，聲請人出資60萬元取得6 萬股。嗣相對人公司依公司登記資料已發行16
0 萬股，聲請人所有6 萬股占公司股份3.75％，符合公司法第245 條第1 項之規定。
（二）就本案具有選派檢查人之必要性，說明如下：⒈相對人公司原資本總額為600 萬元，法定代理人盧沛基於
民國93年8 月間，未實際繳納股款1000萬元，而以申請文件表明收足，並向主管機關辦理登記增資1000萬元，目前公司登記之資本總額為1600萬元。盧沛基因此涉犯公司法第9條第1 項前段之未繳納股款罪，業經鈞院以98年度審簡字第46號刑事簡易判決判處拘役58日，減為拘役29日，並諭知易科罰金折算標準確定在案。
⒉相對人公司負責人盧沛基前揭行為，業已嚴重危害公司登記
資料之正確性及全體股東之權益，於此情形下，自93年8月1 日至108 年9 月24日之公司營業情形，自有向鈞院聲請為相對人公司選派檢查人，檢查相對人公司業務帳目及財產情形之必要。爰依公司法第245 條第1 項規定，聲請法院選派檢查人，檢查相對人自93年8月1日起至108年9月24日止之帳目及財產情形等語。
二、按繼續6 個月以上，持有已發行股份總數百分之1 以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄，公司法第245 條第1 項定有明文。少數股東依其規定向法院聲請選派檢查人者，法院除形式上審核聲請人是否符合該條項規定之持股比例及期間外，亦須實質審酌其聲請有無檢附理由、事證、是否確有選派檢查人之必要，及其聲請有無權利濫用之虞。
三、經查：
（一）相對人為股份有限公司，資本總額為1600萬元，股份總數為160 萬股，聲請人為相對人股東，繼續6月以上持有相對人股份6 萬股，占相對人股份總數3.75％，有相對人公司股東繳款明細表、股份有限公司變更登記表為憑（見本院卷第13、43頁），並經本院調取相對人公司登記案卷核閱屬實，足認聲請人聲請選派檢查人符合公司法第245 條第1 項規定之聲請要件。
（二）然相對人法定代理人未依法繳納股款備置財務表冊，其法律效果已明定於公司法第9條第1 項、第2項，且相對人已聲請停業，經本院派請員警多次走訪相對人之登記址，以及聲請人陳報之營業址，均無從尋獲相對人之營業處所，復佐以本院於111年1月26日訊問聲請人時，聲請人表示會陳報相對人正確之營業址，以及相對人公司仍在營業之證明，惟迄今聲請人均未能提出任何資料供本院審酌，堪認相對人之財務表冊客觀上已不存在，且已未再營業，縱使選派檢查人，亦無可實施檢查之標的。
四、據上論結：本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
民事第三庭 法 官 吳為平上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
書記官 蘇玉玫