臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度勞聲再字第3號再審聲請人 張明珠再審相對人 國防部陸軍司令部法定代理人 王信龍上列聲請人因與國防部陸軍司令部間請求損害賠償事件，對於中華民國108 年8 月16日本院108 年度勞簡抗字第1 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：本件係聲請人依民法第184 條規定，請求相對人賠償損害，嗣因聲請人陷於錯誤而表示撤回其訴。惟聲請人認本件既經臺北高等行政法院移送本院，應依勞動基準法第25條、民法第148 條、同法第184 條審理，經聲請人請求再開言詞辯論而遭駁回，聲請人抗告後，原裁定未審酌聲請人係因陷於錯誤而以言詞撤回起訴，而認定聲請人撤回起訴之意思表示，性質上不許撤回，為此，爰依法聲請再審等語。
二、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，應表明再審理由，此為必備之程式，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。所謂表明再審理由，必須敘明確定裁判有何合於法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。若未表明再審理由，法院無庸命其補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回。
三、經查，再審聲請人前與再審相對人間，因晉任事件，再審聲請人提起侵權行為損害賠償之訴，經本院107 年度壢勞簡字第49號審理後，再審聲請人撤回起訴，嗣再審聲請人不服聲請再開辯論，經本院以107 年度壢勞簡字第49號裁定駁回，再審聲請人不服而提起抗告，復經本院108 年度勞簡抗字第
1 號裁定（下稱原確定裁定），以再審聲請人之撤回起訴之意思表示性質上不許撤回等，而以裁定駁回其抗告等情，業經本院調閱上開卷證確認無訛。至本件聲請人對原確定裁定聲請再審，僅泛言其因前訴訟程序承辦法官之詐術而陷於錯誤，誤為撤回起訴之意思表示，認應續行前訴訟程序，顯係就原確定裁定之認事用法為指摘，並未敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事。揆諸前開說明，其聲請再審與法不合，裁定如主文。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 徐培元
法 官 周珮琦法 官 謝志偉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
書記官 劉雅婷