臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度勞訴字第41號原 告 周鴻俊訴訟代理人 柯劭臻律師被 告 桃園汽車客運股份有限公司法定代理人 黃伯弘訴訟代理人 宋嬅玲律師上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院一○九年度重勞上字第五九號給付工資等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。
二、本件原告主張：其於民國96年1 月11日起任職於被告桃園汽車客運股份有限公司（下稱桃客公司），於106 年8 月間因交通事故遭被告違法停派工作，復職後又遭被告減班剋扣工資，且原告於107 年1 月因職業災害而腦溢血住院開刀，待痊癒後原告申請復職遭拒，兩造因前開勞資糾紛多次申請勞資爭議調解均不成立，嗣於108 年2 月26日經原告寄發律師函終止勞動契約，請求被告給付短付工資、年終獎金、資遺費、精神慰撫金等語；另於本院審理中主張：被告違反勞動契約工作規則、勞工法令而令原告超時工作，故原告終止勞動契約為合法等語。則本件原告得否以兩造終止勞動契約已合法終止，而請求被告給付資遣費，乃以原告所主張超時工作未領取工資等情事是否有據，為其先決問題；惟就此業經原告另行對被告提起給付工資事件之訴（即本院107 年度重勞訴字第15號，現由臺灣高等法院以109 年度重勞上字第59號給付工資事件審理中，下稱系爭另案），且為系爭另案之主要爭點。則為減省兩造重複舉證耗費時間、勞力、費用，基於訴訟經濟及避免法院裁判矛盾之考量，是本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
民事勞動法庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 顏崇衛