臺灣桃園地方法院家事裁定 108年度家聲字第7號聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強相 對 人 謝玉玲上列當事人間請求確認不得享有限定繼承利益事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
相對人是謝小玲（身分證統一編號：Z000000000號）的繼承人，聲請人則是謝小玲的債權人。謝小玲於民國105年4月14日死亡，相對人沒有陳報遺產清冊，但相對人卻領取謝小玲的勞工退休金新臺幣（下同）68290 元。相對人明知謝小玲遺有上開勞工退休金，卻不為遺產之陳報，領取後也不向債權人為清償，顯見是意圖使謝小玲的債權人無法就謝小玲的遺產受償，已嚴重損害聲請人的債權，依民法第1163條相對人不得對於謝小玲的遺產主張民法第1148條第2 項限定繼承的利益云云。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人中有下列各款情事之一者，不得主張第1148條第2 項所定之利益：(一)隱匿遺產情節重大。(二)在遺產清冊為虛偽之記載情節重大。(三)意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分。民法第1138、1148、1163條定有明文。
三、然按勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請領人請領一次退休金。請領退休金遺屬之順位如下：(一)配偶及子女。(二)父母。(三)祖父母。(四)孫子女。(五)兄弟姊妹。勞工退休金條例第26條第1 項、第27條第1 項定有明文。
可見勞工退休金，係由法律明定由已死亡勞工的遺屬領取，並非列為遺產而由其繼承人繼承。在這種情形，一次退休金是由勞工的親屬逕依勞工退休金條例請領，請領權人的順序也跟法定繼承人的順序顯然不同，足見遺屬請領一次退休金的權利，是依法取得的原始權利，並非繼承已死亡勞工的權利而取得，此權利及據以領得的退休金，不屬於遺產。
四、聲請人固提出臺灣臺北地方法院債權憑證、同院民事執行處通知（107 年11月20日函）、勞動部勞工保險局107 年11月15日保退四字第1070201910號函為其論據。但相對人領取的謝小玲勞工退休金不是謝小玲的遺產，其領取、處分、不為陳報，不構成民法第1163條不得享有限定繼承利益的情形。
聲請意旨尚有誤會，應予駁回。
據上論結，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
家事法庭法 官 毛松廷以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
書記官 吳綵蓁