臺灣桃園地方法院民事判決 108年度婚字第352號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民等情，此有卷附之原告個人戶籍資料可憑（見本院卷第6 頁）。原告起訴請求判決與被告離婚，依上開法律規定，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國92年7 月28日在大陸地區結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，並於93年2 月17日在臺灣戶政事務所辦妥結婚登記，被告則來臺灣與原告共同生活。詎被告於97年1 月21日出境後，即不再入境臺灣，經原告四處尋找，打電話與被告聯繫，均無回應，被告顯有不履行同居之義務，且存心惡意遺棄原告，行方不明，是兩造婚姻關係名存實亡，客觀上難期任何人倘處於同一境況仍能維持婚姻之希望，已生無法維持婚姻之重大事由，為此，擇一請求依民法第1052條第1 項第5 款、同條第2 項之規定訴請判決離婚等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張兩造於92年7 月28日在大陸地區結婚，並於93年2 月17日在臺灣戶政事務所辦理結婚登記，被告自97年
1 月21日離境，此後即未再進入臺灣地區，此有原告所提之戶籍謄本1 份在卷（見本院卷第10頁），並經本院依職權向內政部移民署調閱被告之入出境紀錄，另向桃園市桃園區戶政事務所調閱兩造之結婚登記戶籍資料（見本院卷第11頁至第13頁、第16頁至第19頁）核閱無訛，堪認被告於97年1 月21日出境後即未再入境，因被告於94年10月8 日以團聚事由入境，辦理延期致停留期效至96年10月8 日，被告於97年1月21日始至該署國境事務大隊辦理出境，在臺逾期停留3 個月又13日，因違反大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第12條第1 項第5 款及第14條第1 項第1 款之規定，有逾期未滿
6 個月者，自出境之日起，其不予許可期間為1 年等語，此有該署108 年6 月27日移署資字第1080074762號函所附被告入出境資料在卷可佐，是原告主張之前開事實，自堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。
次按「夫妻有民法第1052條第1 項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2 項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。」（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「有前項（指民法第1052條第1 項各款）以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查，被告於97年1 月21日離境後，雖因違反大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第12條第1 項第5 款及第14條第1 項第1 款之規定，逾期停留未滿6 個月，經不予許可入境期間1 年，然被告即未再返臺，兩造即分居迄今，已長達約11年未共同生活，期間復無法聯繫，形同陌路，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的，及夫妻關係間應誠摰相愛、彼此生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，且被告離境後失去連絡，顯見被告亦無維持婚姻之意願，是兩造就夫妻間誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人於此境況均喪失維持婚姻意欲之程度，且應認就婚姻破綻原因可歸責於被告，原告主張兩造間有民法第1052條第1 項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其依同條第2 項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2 項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 林哲諒