臺灣桃園地方法院民事判決 108年度建字第15號原 告 賴彥志被 告 王蔭槐上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國108 年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟肆拾元，及自民國一○八年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款分別定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）64萬7,240 元及自民國108 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第5 頁）。復於108 年10月30日言詞辯論期日當庭變更利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第100 頁），又於108 年11月27日言詞辯論期日當庭擴張聲明如下開聲明所示。經核上開訴之聲明變更，係屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆之前開法條意旨，自無不合。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告委託被告就桃園市○○區○○路○○號之房屋為室內設計裝潢（下稱系爭工程），雙方於107 年12月14日簽立「牙醫診所裝修專案合約書」（下稱系爭契約），工程總價為158 萬元，約定於108 年1 月15日完工。原告於簽約後已依約支付第一至三期之工程款共計94萬8,000 元予被告，惟被告於尚未施作油漆工程前即要求原告支付第三期工程款，且被告結算之裝潢費用有部分未施作完成或尺寸、數量與實際不符，經原告多次催告，被告均置之不理，原告已於108 年3 月4 日以存證信函向被告為終止系爭契約之意思表示，並請求被告返還溢領之工程款。今系爭契約既經終止，被告受領原告支付超過27萬960 元部分之工程款乃屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，爰依民法不當得利之法律關係，請求被告返還溢領工程款等語。並聲明：㈠被告應給付原告67萬7,040 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出平面配置圖、空間規劃預算編列表、施工現場照片、牙醫診所裝修專案合約書、終止契約存證信函、匯款申請書等件為證（見本院卷第11至35頁、第59、97、102 頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認，應認原告之主張為真實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段規定甚明。查原告就系爭工程迄今陸續給付被告：⑴107 年12月19日給付第一、二期工程款15萬8,000 元、31萬6,000 元；⑵108 年1 月3 日給付第三期工程款47萬4,000 元，合計94萬8,000 元，有系爭契約及匯款申請書（見本院卷第29、59頁）在卷可參。然被告未依約完成工程進度，則被告自原告所受領之款項於卷附第102 頁空間規劃預算編列表所載之27萬960 元範圍內為其依系爭契約可得受領之價款，被告所受利益即有法律上之原因；其餘超過部分之67萬7,040 元（計算式：94萬8,000 元－27萬960元＝67萬7,040 元），被告既尚未施作，且業經原告終止系爭契約，被告受領即無法律上之原因，致原告受有損害，是以原告依上開規定請求被告返還此部分之不當得利，應有理由。從而，原告請求被告返還67萬7,040 元，未逾其得請求之範圍，於法洵屬有據。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。原告請求被告給付者為溢領之價款，屬無確定期限者，而本件起訴狀繕本係於108 年5 月20日送達予被告，有送達證書1 紙在卷可參（見本院卷第72頁），是原告向被告請求利息之起算日為起訴狀繕本送達之翌日即108 年5 月21日，應堪認定。
六、綜上所述，原告請求被告給付67萬7,040 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第一庭法 官 李麗珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 謝伊婕