臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度消債聲免字第2號聲 請 人即債務人 王采瑜即王永鳳上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文聲請人王采瑜即王永鳳應予免責。
理 由
一、按債務人因第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下稱債清條例）第141 、
142 條分別定有明文。蓋消債條例第142 條規定之規範目的，係為鼓勵債務人努力清償債務，以取得免責機會，若其於不免責或撤銷免責裁定確定後繼續清償債務，使各普通債權人之債權獲得相當程度之受償保障，法院自宜賦予其重建經濟生活之機會。該條所稱「各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上」，並未將普通債權人於清算程序中已受償金額予以排除，則普通債權人受償額（包括清算程序中之受償額）如均達該比例，債務人即得依本條規定聲請裁定免責。惟法院為裁定時，仍應斟酌債務人不免責或撤銷免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀而為准駁（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點參照），並非概應予免責。另法院於裁定不免責或撤銷免責時，如債務人之清償額已達上述比例，而於裁定後未再繼續清償，即與同條例第142 條規定要件不符，法院尚不得裁定免責（101 年第5期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第5 號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。另若債務人繼續清償達第133 條所訂數額而依第141 條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（司法院民事廳97年第4 期民事業務研究會第15號消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以102 年度司執消債清字第1 號裁定開始清算程序，經本院以102 年度司執消債清字第6 號裁定終止清算程序，本院以102 年度消債職聲免字第26號裁定不予免責。聲請人再次聲請免責，經本院以103年度消債聲免字第8 號裁定免責，債權人抗告，本院以103年度消債抗字第27號裁定廢棄該免責裁定，並駁聲請人免責之聲請。聲請人於清算程序中已將名下國泰人壽保單等值解約金新臺幣（下同）357,690 元供全體普通債權人分配，後再陸續向各債權人清償，債權人中國信託商業銀行、匯誠第二資產管理股份有限公司部分，已出具清償證明，而債權人良京實業股份有限公司部分，清償比例亦達41.9112 ％，爰依本條例第142 條規定聲請免責等語。
三、經查：㈠本件聲請人前於民國102 年1 月2 日聲請清算，經本院於10
2 年1 月31日以102 年度消債清字第1 號裁定自102 年1 月31日17時開始清算程序，聲請人於清算程序中將名下國泰人壽保險股份有限公司保單號碼0000000000號之等值解約金357,690 元供全體債權人進行分配，本院於102 年8 月21日以102 年度司執消債清字第6 號裁定清算程序終結，又於
103 年1 月15日以102 年度消債職聲免字第26號裁定認定聲請人有消債條例第134 條8 款之事由而裁定不予免責。聲請人再次聲請免責，經本院於103 年10月24日以103 年度消債聲免字第8 號裁定免責後，債權人不服提起抗告，本院於10
4 年3 月9 日以103 年度消債抗字第27號裁定廢棄該免責裁定，並駁回原免責之聲請等節，有各該裁定書附卷為憑，且經本院調閱上開卷宗核閱無訛，先予敘明。
㈡聲請人再次向本院聲請免責，主張其已繼續清償各普通債權
人如附表所示之數額，達債權額20％以上等情，業據提出本院102 年度司執消債清字第6 號強制執行金額分配表、匯款單據為證（見本院卷第10、12、59-6 1頁），而債權人中國信託商業銀行、滙誠第二資產管理股份有限公司於聲請人為前開清償後，已出具清償證明書、結清證明書（見本院卷第60-61 頁），表示與聲請人間已無債權債務關係，債權人良京實業股份有限公司雖不同意聲請人免責，但亦陳述聲請人於104 年8 月31日確有再清償74,500元，其受償比例已達41.9112 ％，是以聲請人主張各普通債權人受償額均已達其債權額之20％以上，核與消債條例第142 條相符一節，應屬可採。
㈢消債條例立法目的乃在重建聲請人之正常經濟生活，本件聲
請人既然對於各普通債權人繼續清償已達消債條例第142 條所規定之數額，債權人之權益已受相當程度之保障，應賦予聲請人重建其經濟生活之機會，經本院斟酌聲請人不免責事由為消債條例第134 條8 款之情節，債權人中國信託商業銀行、滙誠第二資產管理股份有限公司已出具清償證明，而良京實業股份有限公司受償比例亦達41.9112 ％，以及其他一切情狀，認聲請人業已盡力清償，故從謀求消費者經濟上生活更生之立法目的而言，應有免責之適切性，從而聲請人依消債條例第142 條之規定聲請裁定予以免責，核無不合，應予准許。
四、綜上所陳，本件聲請人前受不免責之裁定確定後，已繼續清償，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上，且查無其他明顯不適當之情狀，是聲請人依消債條例第142 條之規定，聲請裁定予以免責，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
民事第一庭 法 官 廖珮伶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 陳𥴡濤附表：（單位：新臺幣）┌─┬──────────┬─────────┬────────┬────────┬────────┐│編│ 債 權 人 │債 權 金 額│於102 年度司執消│103 年度消債抗字│清償比例 ││號│ │ │債清字第6 號清算│第27號裁定確定後│（小數點第2 位以││ │ │ │程序之受分配額 │，繼續清償之數額│下四捨五入） │├─┼──────────┼─────────┼────────┼────────┼────────┤│1 │中國信託商業銀行 │891,408 元 │195,045元 │89,150元 │31.9％ │├─┼──────────┼─────────┼────────┼────────┼────────┤│2 │滙誠第二資產管理股份│362,009 元 │79,210元 │36,210元 │31.9％ ││ │有限公司 │ │ │ │ │├─┼──────────┼─────────┼────────┼────────┼────────┤│3 │良京實業股份有限公司│371,931 元 │81,381元 │74,500元 │41.9％ │├─┼──────────┼─────────┼────────┼────────┼────────┤│ │合計 │1,625,348元 │355,636元 │199,860元 │ │└─┴──────────┴─────────┴────────┴────────┴────────┘