臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度聲字第282號聲 請 人 黃良政上列聲請人就本院104年度勞訴字第2號判決、105年度聲字第181號裁定、105年度聲更㈠字第3 號裁定及105 年8 月26日104 年度勞訴字第2 號裁定等事件之相關聲請，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件所示。
二、按「合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定」、「評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。」，法院組織法第101 條、第106 條有明文規定。而此等規定應係為落實合議制度，發揮評議功能始訂定。是於合議案件中始須有評議，及將評議時各法官之意見記載於評議簿之必要，依法方須設置評議簿。故查，本件聲請人聲請閱覽評議意見書之裁判，包括本院104 年度勞訴字第2號判決、105 年度聲字第181 號裁定、105 年度聲更㈠字第
3 號裁定及105 年8 月26日104 年度勞訴字第2 號裁定，均為第一審獨任事件，非合議事件，裁判者均為法官一名部分，業經本院依職權調閱該等案卷及裁判確認無誤，並有該等事件之裁判書附本院卷可參。是可認該等裁判依法均毋須經法官評議，亦毋庸設置評議簿，故無評議結論、評議意見等資料可供閱覽。準此，聲請人聲請閱覽該等裁判之評議結論（含評議內容）、評議意見（含應載明評議簿之內容），於法無據，無從准許，應予駁回。
三、再按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者不在此限；又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此民事訴訟法第107 條第1 項、第109 條第2 項、第284 條分別定有明文。至所稱訴訟費用係由法院核定訴訟標的價額，按一定比例徵收之裁判費（同法第77條之13）。而查，本件聲請人因對於本院上開裁判聲請閱覽評議內容事件，併向本院聲請訴訟救助。惟聲請閱覽評議內容無需支付費用，則依上開規定，無聲請訴訟救助之實益及必要。因之，本件訴訟救助之聲請，難認於法有據，亦應併予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
民事第三庭 法 官 林靜梅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 鄭敏如