臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴聲字第26號聲 請 人 張忠柏代 理 人 鄭伊鈞律師
陳禹竹律師相 對 人 呂素玲上列當事人間請求返還房屋等事件（本院108 年重訴字第309 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項定有明文。準此，法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的法律關係，為債之關係者，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、聲請意旨略以：伊於民國103 年12月間出資購買如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），而借名登記於相對人名下，是伊為系爭不動產實際所有權人，相對人僅為借名登記名義人，而伊終止借名登記契約，相對人自應將系爭不動產返還與伊，為此，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，請求核發起訴證明等語。
三、經查，聲請人主張其終止與相對人間就系爭不動產之借名登記契約關係，請求相對人將系爭不動產所有權移轉登記與伊等，並表明訴訟標的為民法第541 條，該訴訟標的為債之法律關係。雖聲請人另主張民法第767 條第1 項前段規定之物上請求權，惟查，依民法第758 條規定，不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。依該條規定，自難認聲請人為系爭不動產之所有權人。況本件聲請人係主張終止兩造間借名登記契約，係基於債之關係請求返還。依上開說明，聲請人並非以物權關係為訴訟標的，其聲請為訴訟繫屬事實之登記，自屬不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳雅瑩正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 郭淑君附表：
┌─┬──────────────────┬────────┬──────┐│編│土地及建物標示 │面積（平方公尺）│權利範圍 ││號│ │ │ │├─┼──────────────────┼────────┼──────┤│1 │桃園市○○區○○段○○○ ○號土地 │543.63 │160/1000 │├─┼──────────────────┼────────┼──────┤│2 │桃園市○○區○○段○○○ ○○ ○號土地 │194.17 │80/1000 │├─┼──────────────────┼────────┼──────┤│3 │桃園市○○區○○段○○○ ○號房屋（門牌│主建物：209.72 │1 分之1 ││ │號碼：桃園市○○區○○路2 段455 巷15│附屬建物：32.07 │ ││ │弄9 號） │ │ │└─┴──────────────────┴────────┴──────┘