臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第1467號原 告 邱萬松訴訟代理人 陳鄭權律師
詹立言律師被 告 康林玉琴訴訟代理人 徐紹維律師複 代理 人 蕭俊龍律師被 告 羅友鎮即浩哲企業社訴訟代理人 李哲嘉被 告 陳素華被 告 江國珍共 同訴訟代理人 邱垂琪上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定於民國108 年12月25日上午9 時30分在本院民事庭第一法庭，及民國108 年12月27日上午9 時40分在本院民事庭第二法庭為言詞辯論期日。
理 由原告主張被告應給付相當於租金之不當得利損害金，惟據原告10
8 年10月21日更正聲明狀之計算方式，有如下矛盾或重複主張之疑義，故有再開辯論以資確認之必要，原告應於本裁定送達後5日內具狀就下列事項陳述意見：
㈠本件原告係於108 年7 月10日起訴，起訴狀繕本係於108 年7
月18日送達予被告康林玉琴，於被告已於108 年11月27日言詞辯論期日當庭為時效抗辯情況下，請再斟酌逾5 年部分是否仍有請求之必要並重為計算。
㈡原告自行計算之不當得利數額，其中有算至108 年12月31日、
111 年4 月1 日、109 年3 月7 日、109 年7 月31日，卻又於聲明第4 項主張被告康林玉琴應自起訴狀繕本送達翌日（即10
8 年7 月19日）起算法定遲延利息，於未屆期之給付部分預先起算法定遲延利息，似有矛盾，請重為考慮並計算之。
㈢原告自行計算之不當得利數額，其中有算至108 年12月31日、
111 年4 月1 日、109 年3 月7 日、109 年7 月31日，卻又於聲明第5 、6 項主張被告康林玉琴應自起訴狀繕本送達翌日（即108 年7 月19日）至返還土地及遷出建物之日止，再按月給付原告若干不當得利數額，顯有期間重複計算之嫌，請重為考慮並計算之。
㈣原告聲明第7 、8 、9 項之法律上依據及實務參考案例為何？
再原告聲明第10、11項之不真正連帶關係又為何？中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
民事第五庭 法 官 周珮琦上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 李慧慧