臺灣桃園地方法院民事判決 108 年度訴字第1782號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭訴訟代理人 楊景翔被 告 楊慈萱即楊宜炆上列當事人間請求清償消費借貸款事件，於民國108 年12月26日辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟參佰柒拾肆元，及自民國九十五年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟參佰肆拾肆元，及自民國九十五年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之一六點八八計算之利息，暨自民國九十五年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國92年10月6 日向原告借款新臺幣（下同）86萬元，約定借款期間為92年10月6 日至99年10月6日，前開借款中之5 萬元為循環動用額度，而利息分別按週年利率8.88％（一次性貸款）及16.88 ％（循環動用款）計付，並約定遲延給付時，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過在6 個月者，按上開利率20％加計違約金（下稱系爭借貸契約）。詎料被告僅繳息至95年3 月9 日，其餘借款迄未清償。嗣被告於95年4 月10日完成前置協商，與金融機構債權人簽訂協商機制協議書（下爭系爭協議），被告本應按月依系爭協議還款，詎其第一期即未依系爭協議還款，依系爭協議第3 條約定，喪失其期限利益，全數債務視為全部到期，並回復原契約條件，是被告迄今尚積欠一次性貸款本金67萬8,374 元、循環動撥貸款本金21萬4,344 元及其分別計算之利息、違約金未償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出消費性貸款約定書、協議書、無擔保債務明細表、客戶基本資料、放款債務明細查詢表、帳務組成明細表、轉催呆帳查詢資料等件為據（見本院卷第7 頁至第15頁、第25頁至第41頁），而被告於相當時期受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀供本院斟酌，依據民事訴訟法第280 條第3項、第1 項，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。被告未依系爭協議清償，迄今尚積欠原告上揭所述之本金、利息及違約金等事實，業如前述，則原告依系爭協議第3 條約定，主張回復系爭借款契約約定，且全部債務視為到期，原告自得依系爭借貸契約請求被告給付積欠之本金、利息及違約金。
五、從而，原告依照消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 徐雍甯正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 李靜雯